ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/1926/26	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року (суддя Лазаренко М.С., м. Запоріжжя, повний текст ухвали виготовлено 12.03.2026 року) у адміністративній справі №280/1926/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, суд –

в с т а н о в и в:
У березні 2026 року ТОВ «ТД «АМТ» (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з позовом до Тернопільської митниці (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2026/000076/2 від 11.02.2026 року.
Встановлено, що 11.03.2026 року ТОВ «ТД «АМТ» подано заяву про забезпечення позову, в якій ТОВ «ТД «АМТ» просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403070/2026/000035/2 від 21.01.2026 року до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ТОВ «ТД «АМТ» про визнання протиправним та скасування цього рішення.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у задоволенні заяви ТОВ «ТД «АМТ» про забезпечення позову – відмовлено.
З ухвалою суду першої інстанції не погодилося ТОВ «ТД «АМТ» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову. Свої вимоги ТОВ «ТД «АМТ» обґрунтував тим, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд керувався частинами 1, 2 ст.150,ст.151, ч.1 ст.152, ч.1 ст.154 КАС України та врахував, що ТОВ «ТД «АМТ» оскаржується рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2026/000076/2 від 11.02.2026 року; при розгляді заяви про забезпечення, суд не може надавати оцінку правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на які посилається заявник, які не є предметом оскарження в даній справі. ТОВ «ТД «АМТ» не надало до суду доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів.
Аналізуючи докази у справі та законодавство. яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року у справі №280/1926/26 визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №№UA403070/2026/000076/2 від 11.02.2026 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 року у задоволенні клопотання Тернопільської митниці про відстрочення сплати (розстрочення, зменшення) судового збору при поданні апеляційної скарги відмовлено; апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року у справі №280/1926/26 – повернуто, тобто рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року у справі №280/1926/26 набрало законної сили 09.06.2026 року. Саме з цієї дати відпали підстави для забезпечення позову шляхом зупинення рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403070/2026/000035/2 від 21.01.2026 року до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ТОВ «ТД «АМТ» про визнання протиправним та скасування цього рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» - залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у адміністративній справі №280/1926/26 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України. 

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова