ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/1380/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, 
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного сервісного центру МВС, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного сервісного центру МВС щодо державної реєстрації належного позивачу автомобіля і зобов`язати відповідача повторно розглянути документи подані ним з метою державної реєстрації належного позивачу автомобіля. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі - продажу від 24.11.2024 № 002681, укладеного між позивачем та ПНВП АВТОПРОМБУД, яке діяло на підставі договору комісії від 06.04.2021 № 8161, позивачем придбано автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, 2002 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 11.03.2023 на ім`я ОСОБА_2 . 15.10.2025 позивач звернувся в Сервісний центр МВС № 7444 з метою державної реєстрації зазначеного транспортного засобу на своє ім`я, однак від працівника сервісного центру, отримав усну відмову державної реєстрації зазначеного транспортного засобу (повернення документів без реєстрації автомобіля). Крім того, позивачу було роз`яснено, що власник транспортного засобу ОСОБА_2 зняла його з реєстрації. На письмовий запит Сервісний центр МВС № 7444, листом від 17.10.2025 № 31/33 повідомив, що автомобіль знято за заявою ОСОБА_2 в результаті вибраковки. Рекомендовано звернутися за детальною інформацією в Сервісний центр МВС № 2141. На письмовий запит Сервісний центр МВС № 2141 повідомив: “Повідомляємо, що за зверненням ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 10.05.2025 надана адміністративна послуга 540 - Зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою. При цьому, зазначено, що власником транспортного засобу було надано письмове пояснення, що автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2002 р.в., vin НОМЕР_5 , був знищений внаслідок військових дій, тому потрібно його вибракувати”. Позивач вказує, що одностороннім правочином ОСОБА_2 порушила належне йому право власності на автомобіль і на цій підставі порушено право розпоряджатися спірним автомобілем, оскільки право власності виникає з дати державної реєстрації майна. 
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
Від відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що спірний транспортний засіб, знятий з обліку відповідно до процедури та з підстав, передбачених Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388.
Позивачем подана відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.
Як слідує з матеріалів справи 28.11.2024 укладено договір комісії № 002681 між Приватним навчально-виробничим підприємством «Автопромбуд» (далі – ПНВП «Автопромбуд») (комісіонер) та ОСОБА_2 (комітент). 
29.11.2024 між ПНВП «Автопромбуд» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2002 року випуску, колір СІРИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 . 
Відповідно до умов вказаного договору купівлі-продажу: право власності переходить з моменту підписання договору; транспортний засіб передано покупцеві; розрахунок здійснено.
Листом від 07.11.2025 позивача повідомлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - ЄДР ТЗ), автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_3 , 10 травня 2025 року знятий з обліку у зв`язку з вибракуванням у ТСЦ МВС № 2141 на підставі заяви особи, яка станом на дату звернення згідно відомостей ЄДР ТЗ була власником вказаного транспортного засобу. Для отримання більш детальної інформації рекомендовано звернутися до ТСЦ МВС №2141.
Листом від 10.01.2026 позивача повідомлено, що Територіальним сервісним центром № 2141 (на правах відділу, м. Ужгород) РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) розглянуто заяву позивача. Вказано, що за зверненням ОСОБА_2 (РНОКІШ НОМЕР_4 ) 10.05.2025 надана адміністративна послуга 540 - Зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою. При цьому, зазначено, що власником транспортного засобу було надано письмове пояснення, що автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2002 р.в., vin НОМЕР_5 , був знищений внаслідок військових дій, тому потрібно його вибракувати.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо державної реєстрації належного позивачу автомобіля, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Так, відповідно пункту 1 розділу І Положення про Головний сервісний центр МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1393 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12 листопада 2025 року № 786) (далі – Положення № 1393), Головний сервісний центр МВС утворений як юридична особа публічного права та є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ.
ГСЦ МВС відповідно до пункту 4 розділу 1 Положення № 1393 складається зі структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів – регіональних сервісних центрів (далі – РСЦ). 
РСЦ складається зі структурних підрозділів, до яких, у тому числі, входять територіальні підрозділи – територіальні сервісні центри МВС (далі – ТСЦ МВС). 
Основні функції ГСЦ МВС визначені розділом ІІІ Положення № 1393, за змістом підпункту 24 пункту 1 якого ГСЦ МВС відповідно до покладених на нього завдань забезпечує організацію та здійснення контролю за реєстрацією, перереєстрацією та зняття з обліку транспортних засобів. 
При цьому функції щодо здійснення комплексу заходів , пов`язаних з проведенням реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів покладено на ТСЦ МВС.
Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі – Порядок № 1388).
Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень (пункт 2 Порядку № 1388). 
Абзацом першим пункту 3 Порядку № 1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі – сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Пунктом 8 Порядку № 1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»). 
Вичерпний перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, визначено пунктом 8 Порядку № 1388.
Відповідно до пункту 15 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобі здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться у відповідних реєстрах та базах даних тощо. 
При цьому, у разі наявності підстав, що унеможливлюють проведення реєстраційної дії, сервісний центр МВС відмовляє у її проведенні.
Пункт 45 Порядку № 1388 встановлює, що вибракувані (списані) транспортні засоби (у тому числі ті, що перебувають на тимчасовому державному обліку) юридичних осіб знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а фізичних осіб за заявами їх власників.
Суд зазначає, що транспортний засіб, знятий з обліку у зв`язку з вибракуванням, втрачає статус такого, що призначений для експлуатації відповідно до вимог законодавства.
Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, 28.11.2024 укладено договір комісії № 002681 між Приватним навчально-виробничим підприємством «Автопромбуд» (далі – ПНВП «Автопромбуд») (комісіонер) та ОСОБА_2 (комітент). 
29.11.2024 між ПНВП «Автопромбуд» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2002 року випуску, колір СІРИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 . 
Відповідно до умов вказаного договору купівлі-продажу: право власності переходить з моменту підписання договору; транспортний засіб передано покупцеві; розрахунок здійснено.
При цьому, на час звернення ОСОБА_2 – 10.05.2025, із заявою про зняття транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2002 року з обліку у зв`язку із вибракуванням саме вона була зазначена як його власник у ЄДРТЗ, а тому вказаний транспортний засіб, знятий з обліку відповідно до законодавства України.
Відповідно до частини 4-5 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» (далі – Закон № 3353-XII) державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. У разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб.
Приписами частини одинадцятої статті 34 Закону № 3353-XII визначено, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані (перереєструвати) зареєструвати належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.
Відповідно до абз. першого пункту 7 Порядку №1388 (в редакції станом на час придбання позивачем транспортного засобу) власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.
Так, договір купівлі-продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2002 року випуску між ПНВП «Автопромбуд» та позивачем укладено 29.11.2024, однак щодо перереєстрації придбаного транспортного засобу останній звернувся у жовтні 2025 року.
Тобто вказаний транспортний засіб набутий позивачем у власність на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 29.11.2024, дійсно не було зареєстровано за позивачем протягом десяти діб після придбання (одержання).
Поряд з цим, особливості зняття з обліку вибракуваних транспортних засобів передбачено п. 45 Порядку № 1388 відповідно до якого вибракувані транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а фізичних осіб - за заявами їх власників. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до сервісних центрів МВС.
Тобто, як свідчить аналіз вказаної норми, законодавством передбачена можливість власника за його заявою зняти з обліку вибракуваний транспортний засіб.
Водночас позивач звернувся до відповідача з заявою щодо державної реєстрації зазначеного транспортного засобу на його ім`я, на яку отримав правомірну відмову, що свідчить про обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права.
Суд зазначає, що неналежний спосіб захисту порушеного права - це самостійна та достатня підстава для відмови у задоволенні позову. Спосіб захисту має бути ефективним, відповідати змісту порушеного права та характеру порушення.
Таким чином у спірних правовідносинах судом не встановлено, що відповідачем було порушено права позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного сервісного центру МВС щодо державної реєстрації належного позивачу автомобіля і зобов`язання відповідача повторно розглянути документи подані ним з метою державної реєстрації належного позивачу автомобіля задоволенню не підлягають. 
Стосовно інших посилань позивача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідач: Головний сервісний центр МВС (вул. Лук`янівська, 62,м. Київ,04085, код ЄДРПОУ 40109173).

Повне судове рішення складено 15.06.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО