Єдиний унікальний номер 719/309/26
Номер провадження 2-а/719/3/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року           м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
судді Цицак В.Л.,
за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м.Новодністровськ, Чернівецької області, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, який сформований в системі «Електронний суд» 05 травня 2026 року.
В обґрунтування позову зазначає, що оскаржувані постанови за ч. 1, 3 ст. 122 та ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, винесені протягом 2022-2024 років, є протиправними, оскільки у цих постановах відсутні опис обставин справи, встановлених під час розгляду справи; немає посилання на докази, які б підтверджували наявність у діях особи, яка притягається до відповідальності, об`єктивної сторони адміністративних правопорушень; відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснювався фото- або відеозапис ймовірного адміністративного правопорушення. Враховуючи вищенаведене, просить поновити строк на оскарження постанов та скасувати оскаржувані постанови.
Ухвалою суду від 05.06.2026р., після усунення недоліків позовної заяви, відмовлено в поновлені пропущеного процесуального строку на звернення до адміністративного суду із позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії РАП №640896566 від 14.06.2022р., серії РАП №642558351 від 15.06.2022р., серії РАП №642627082 від 15.06.2022р., серії РАП № 642210544 від 15.06.2022р., серії РАП №648922923 від 20.06.2022р., серії РАП № 700207626 від 28.07.2022р., серії РАП №711967927 від 05.08.2022р., серії РАП № 764585633 від 17.09.2022р., серії РАП №799447770 від 29.09.2022р., серії РАП № 828194818 від 17.10.2022р., серії РАП №843590228 від 26.10.2022р., серії РАП № 870691732 від 11.11.2022р., серії РАП №1083435168 від 28.02.2023р., серії РАП № 1108798073 від 11.03.2023р., серії РАП №1153421189 від 29.03.2023р., серії РАП № 1190048824 від 12.04.2023р., серії РАП №668386716 від 05.07.2022р., серії РАП № 680417150 від 14.07.2022р., серії РАП №695792995 від 25.07.2022р., серії РАП № 695738731 від 25.07.2022р., серії РАП №738100172 від 22.08.2022р., серії РАП № 744227423 від 26.08.2022р., серії РАП №749272094 від 29.08.2022р., серії РАП № 750604359 від 30.08.2022р., серії РАП №889805062 від 22.11.2022р., серії РАП № 977262041 від 10.01.2023р., серії РАП №1101448969 від 08.03.2023р., серії РАП № 1152766036 від 29.03.2023р., серії РАП №1291297729 від 18.05.2023р., серії РАП № 1292240525 від 19.05.2023р., серії РАП №1789790963 від 19.10.2023р., серії РАП № 1833904808 від 03.11.2023р., серії РАП №1888576999 від 21.11.2023р., серії РАП № 1897906918 від 27.11.2023р., серії РАП №1930293226 від 05.12.2023р., серії РАП № 2004021622 від 19.12.2023р., серії РАП №2003402959 від 19.12.2023р., серії РАП № 2030481695 від 28.12.2023р. та повернуто в цій частині позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради; поновлено пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду із позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1741534966 від 05.10.2023р., серії РАП №1886037438 від 21.11.2023р., серії РАП № 1948446879 від 11.12.2023р. та серії РАП №2242434016 від 11.03.2024р.; відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб; зобов`язано відповідача надати суду в строк до 12 червня 2026 року докази надіслання копій оскаржуваних постанов серії РАП № 1741534966 від 05.10.2023р., серії РАП №1886037438 від 21.11.2023р., серії РАП № 1948446879 від 11.12.2023р. та серії РАП №2242434016 від 11.03.2024р. позивачу ОСОБА_1 
12 червня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшов відзив на позовну заяву, за підписом представника відповідача Шпакової Т.М.. згідно якого просить у задоволенні позову відмовити (а.с. 164-194).
В обґрунтування відзиву зазначає, що постанова про адміністративне правопорушення містить показання технічного приладу та технічного засобу, що мають функції фотозапису, а також засобу фотозапису, який працює в автоматичному режимі – програмно-апаратний комплекс LOGIC INSTRUMENT Fieldbook K80V2, який функціонує на основі програми «Інспектор». Згаданий комплекс використовується інспектором з паркування для автоматизації контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів із застосуванням режиму фотозйомки (відеозапису), де автоматично вказується дата і час проведення фото із унеможливленням зовнішнього втручання в роботу програми; створення відповідних доказових баз для подальшої обробки, а також для формування матеріалів про адміністративні правопорушення та винесення відповідних постанов із застосуванням програмного забезпечення ЦОД. Також інформує, що фотофіксацію правопорушення було здійснено відповідно до вимог примітки до ст. 14-2 КУпАП з урахуванням місця розташування транспортного засобу щодо нерухомих об`єктів із зазначенням адреси вчинення правопорушення із вказівкою на індивідуальний код майданчика для платного паркування. Звертає увагу на особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), передбачені ст. 279-1-279-4 КУпАП, з врахуванням яких не передбачено складення протоколів про адміністративне правопорушення та участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи. 
Вважають, що ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності за вчинені правопорушення, стверджуючи, що дізнався про оскаржувані постанови лише після відкриття виконавчих проваджень, оскільки інспектор з паркування залишив на лобовому склі автомобіля повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності; на адресу реєстрації правопорушника рекомендованими листами було надіслано постанови про накладення адміністративних стягнень, дві з яких РАП №1886037438 від 21.11.2023р. та РАП №1948446879 від 11.12.2023р. ОСОБА_1 отримав 21 грудня 2023 року, а інші поштові відправлення були ним проігноровані у зв`язку із чим повернуті відправнику. Водночас зауважують, що як після отримання постанови, так і після повернення поштового відправлення із позначкою про невручення постанова по справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили та підлягає виконанню.
Щодо суті вчинених правопорушень за ст. 152-1 КУпАП, то зазначають, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування, розмістити платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки, а безкоштовна стоянка допускається лише протягом 10 хвилин. Натомість ОСОБА_1 21 вересня 2023 року, 22 листопада 2023 року та 22 лютого 2024 року без оплати за послуги з користування майданчиком для платного паркування розмістив належний йому транспортний засіб SMART, державний номерний знак НОМЕР_1 , на платних майданчиках на час, що перевищує 10 хвилин.
Щодо суті вчиненого правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП, то зазначають, що зупинка і стоянка на пішохідному переході заборонена, однак, ОСОБА_1 06 листопада 2023 року припаркувався безпосередньо в зоні дії знаку «Піхохідний перехід», порушивши Правила дорожнього руху, створивши перешкоду для пішоходів та водіїв інших транспортних засобів щодо оглядовості проїзної частини.
Наголошують, що матеріали фотофіксації адміністративного правопорушення розміщені на офіційному сайті https:// inspector.lviv.ua/ і доступні до огляду при правильному введенні ідентифікаторів доступу.
Вважають, що інспектором з паркування належним чином розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено законні постанови, а сама лише незгода позивача з притягненням його до адміністративної відповідальності не може бути підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, звільнення від відповідальності, а також відшкодування витрат, пов`язаних з евакуацією його транспортного засобу.
Ухвалою суду від 15.06.2026р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1886037438 від 21.11.2023р. та серії РАП № 1948446879 від 11.12.2023р. залишено без розгляду, оскільки викладений в ухвалі від 05.06.2026р. про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження згаданих вище постанов був передчасним, а інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду суд не знайшов.
У зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі письмові докази кожен окремо та в їх сукупності, суд встановив, що справа розглядається лише в частині оскарження 2 постанов про накладення адміністративного стягнення серії РАП №1741534966 від 05.10.2023р. та серії РАП №2242434016 від 11.03.2024р. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.
Згідно з оскаржуваною постановою серії РАП № 1741534966 від 05.10.2023р. про накладення адміністративного стягнення (до повідомлення серії ЛВ №00479840 від 21.09.2023р. 10 год 59 хв) (а.с. 82) 21 вересня 2023 року о 10 год. 59 хв. ОСОБА_1 - водієм транспортного засобу SMART МС 01, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В1005, вул. М.Скорика-Маланюка, м.Львів, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хв. користування майданчиком для платного паркування, чим порушив вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009р. №1342, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.
У постанові серії РАП № 1741534966 від 05.10.2023р. зазначено, що фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT Fieldbook K80V2, 88QAC4670NXA21J0019.
З фотофіксацією чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення можна ознайомитися на офіційному веб-сайті https:// inspector.lviv.ua. ідентифікатор для доступу до зображення транспортного засобу – державний номер транспортного засобу, номер повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набрала законної сили 11 листопада 2023 року; строк пред`явлення до примусового виконання 12 лютого 2024 року.
Копію оскаржуваної постанови серії РАП № 1741534966 від 05.10.2023р. (до повідомлення серії ЛВ №00479840 від 21.09.2023р. 10 год 59 хв) було надіслано ОСОБА_1 10 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600051714099, однак, поштове відправлення вручено не було (а.с. 35, 188).
Згідно з оскаржуваною постановою серії РАП №2242434016 від 11.03.2024р. про накладення адміністративного стягнення (до повідомлення серії ЛВ №00570191 від 22.02.2024р. 16 год 20 хв) (а.с. 93) 22 лютого 2024 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 - водієм транспортного засобу SMART МС 01, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В1021, вул. Томашівського, м.Львів, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хв. користування майданчиком для платного паркування, чим порушив вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009р. №1342, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.
У постанові серії РАП №2242434016 від 11.03.2024р. зазначено, що фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT Fieldbook K80V2, 86QAC4670NXA22D1348.
З фотофіксацією чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення можна ознайомитися на офіційному веб-сайті https:// inspector.lviv.ua. ідентифікатор для доступу до зображення транспортного засобу – державний номер транспортного засобу, номер повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набрала законної сили 09 квітня 2024 року; строк пред`явлення до примусового виконання 10 липня 2024 року.
Копію оскаржуваної постанови РАП №2242434016 від 11.03.2024р. (до повідомлення серії ЛВ №00570191 від 22.02.2024р. 16 год 20 хв) було надіслано ОСОБА_1 21 березня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600901478977, однак, поштове відправлення вручено не було (а.с. 21, 189-190).
На офіційному веб-сайті https://inspector.lviv.ua/ розміщено фотозвіт – фотофіксацію транспортного засобу SMART, державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент вчинення адміністративного правопорушення, із відображенням дати та години вчинення адміністративного правопорушення, місця вчинення правопорушення (назва вулиці та індивідуальний код майданчика для платного паркування), що відповідає змісту оскаржуваних постанов серії РАП № 1741534966 від 05.10.2023р. та серії РАП №2242434016 від 11.03.2024р., а також узгоджується із наданими відповідачем доказами (а.с. 175-177, 181-183).
Судом також досліджено схему земельної ділянки для паркування транспортних засобів на пл. Маланюка (а.с. 192-193) із відображенням умовних позначень місця стоянки, способу проставлення транспортних засобів на стоянку, платності послуг паркування, місця розташування паркомата, тощо; сертифікат перевірки типу програмно-апаратного комплексу «Інспектор», дата видачі 25.03.2020р., дійсний до 25.03.2030р. (а.с. 191).
Відповідно до наданих ОСОБА_1 документів останній з 17 травня 2024 року перебував на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 ; з 04 листопада 2024 року вибув в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_3 ; з 27 липня 2024 року по 03 грудня 2025 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 (а.с. 94-98, 146-147, 154-155).
Під час проходження військової служби ОСОБА_1 був залучений до безпосереднього виконання бойових завдань у період з 07.11.2024р. по 30.11.2024р.; з 03.12.2024р. по 30.12.2024р. та з 03.01.2025р. по 18.01.2025р., що підтверджується витягами із Журналу бойових дій військової частини НОМЕР_4 від 07.11.2024р., від 08.12.2024р. та від 01.01.2025р., у зв`язку із чим отримав статус учасника бойових дій – посвідчення серії НОМЕР_5 від 05.02.2025р. (а.с. 99, 148-153, 156).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У ч. 1, 3 ст. 219 КУпАП передбачено, що виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), частинами першою - п`ятою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу.
Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.
Згідно ч. 2, 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху, до яких відносяться і водії, зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, зі змінами та доповненнями (надалі – ПДР). 
Згідно п. 1.1. ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Відповідно до п. 1.3., 1.9. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Організація та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентуються Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. № 1342 (надалі - Правила).
У п. 2 Правил зазначено, що дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування, а також на суб`єктів господарювання, які утримують такі майданчики. 
Згідно з абз. 3, 4, 6, 9 п. 4 Правил, відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці або дороги та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху; документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування - паркувальний талон або фіскальний чек, які посвідчують сплату вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування; паркування - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.
У п. 5, 6 Правил визначено, що паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора. Контроль за виконанням цих Правил здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою, інспектори з паркування у частині контролю за дотриманням правил паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування).
Відповідно до п. 13, 14 Правил відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної. Відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.
У ПДР передбачено знак «Платна парковка», який позначається основним вказівним знаком 5.42.1 «Місце для стоянки» (літера «P») (5.43.«Зона стоянки» 5.44.«Кінець зони стоянки») у поєднанні з табличкою 7.14 «Платні послуги» і з табличкою 7.6.1. «Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку».
На знаках 5.42.1 і 5.42.2 може бути нанесене зменшене зображення табличок до дорожніх знаків 7.5.9, 7.6.1-7.6.7, 7.14, 7.17, 7.23, 7.28.1-7.28.4, що характеризують умови та спеціалізацію стоянки. При цьому літера Р може зміститися ліворуч.
Знак 5.43 «Зона стоянки» позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним. Знак 5.43 з однією з табличок 7.6.1-7.6.7 позначає спосіб поставлення автомобіля. На знаку 5.43 може бути нанесено зображення табличок до дорожніх знаків.
Абзац 28 глави 7 розділу 33 ПДР визначає, що знак «Платні послуги» застосовується із знаками 5.42.1, 5.42.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування, а також із знаками 6.6, 6.11 і 6.21, де послуги надаються тільки на платній основі.
Окрім того, у розділі 34 ПДР зазначено, що горизонтальна розмітка має таке значення: 1.33 лінія синього кольору - позначає відведені майданчики для паркування транспортних засобів, розміщені вздовж проїзної частини вулиці, дороги за обумовлених умов (оплата за стоянку, обмежена тривалість стоянки, тільки для використання певною категорією користувачів).
Відповідно до ч. 1 ст. 52-2 Закону України «Про дорожній рух» при розміщенні транспортних засобів на майданчику для платного паркування особи, які розміщують транспортні засоби на такому майданчику, оплачують вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу згідно з тарифом, встановленим органом місцевого самоврядування відповідно до порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Інспекторам з паркування забороняється приймати грошові кошти у готівковій формі в рахунок оплати вартості таких послуг та/або в рахунок оплати штрафів, накладених на місці вчинення правопорушення. 
Згідно з п. 26 Правил Користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.
Відповідно до п. 32 Правил порушення цих Правил тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Так, у ч. 1 ст. 152-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, що тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.
Відповідно до примітки до ст. 152-1 КУпАП місцями, призначеними для паркування (у тому числі безоплатного паркування) транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування транспортних засобів, у тому числі біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, на тротуарах (із числа місць для зупинки та стоянки транспортних засобів), вважаються місця, позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.
Під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).
У ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.
Так, згідно з ч. 1 ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. 
У ч. 1 ст. 14-2 КУпАП зазначено, що адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
У примітці до ст. 14-2 КУпАП вказано, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.
Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 5, 7-10 ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні. У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.
У ч. 1 ст. 279-3 КУпАП передбачено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; або особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови серії РАП №1741534966 від 05.10.2023р. та серії РАП №2242434016 від 11.03.2024р. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП винесені уповноваженою виконавчим комітетом (виконавчим органом) міської ради посадовою особою виконавчих органів міської ради - інспектором з паркування із дотриманням вимог чинного законодавства без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за результатами розгляду справи по суті.
За змістом постанова по справі згідно ч. 2-4, 8 ст. 283 КУпАП повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
В даному випадку оскаржувані постанови за змістом відповідають вимогам ст. 283 КупАП в повному обсязі, в тому числі, містять опис обставин, установлених під час розгляду справи; дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та про належний цій особі транспортний засіб; посилання на технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.
Докази адміністративного правопорушення – фотофіксація правопорушення були надані суду відповідачем і при оцінці такі дозволяють суду встановити дату, час і місце (за географічними координатами) вчинення адміністративного правопорушення, марку, модель, номерний знак транспортного засобу позивача на дату вчинення адміністративного правопорушення та узгоджуються із обставинами та даними, викладеним в оскаржуваних постановах серії РАП №1741534966 від 05.10.2023р. та серії РАП №2242434016 від 11.03.2024р. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.
Суд зауважує, що на знімках відображено транспортний засіб позивача в момент вчинення адміністративного правопорушення в інтервалі часу більш як 10 хвилин без зміни місця розташування автомобіля по відношенню до паркувального майданчика, нерухомих об`єктів та прилеглої території, що свідчить про постійне його знаходження на паркувальному майданчику і підтверджує факт несплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування.
У ч. 1-2 ст. 2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1-2, 4, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові Верховного Суду від 14.03.2018р. по справі № 760/2846/17 зроблено висновок, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України (в редакції Кодексу до 15.12.2017р.) розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.
В даному випадку доводи і заперечення позивача щодо законності оскаржуваних постанов спростовані дослідженими судом письмовими доказами, які підтвердили повноту змісту оскаржуваних постанов та фіксацію вчинених правопорушень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.
Натомість ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували дотримання ним правил паркування відповідно до вимог чинного законодавства, тобто доказів, які підтвердили б оплату паркування та спростували б факт наявності адміністративного правопорушення, або ж наявності обставин, що виключають адміністративну відповідальність. 
Враховуючи, що порушення Правил паркування транспортних засобів тягне за собою відповідальність згідно із законом, беручи до уваги, що позивач не заперечує факт належності йому транспортного засобу, який було припарковано із порушенням ПДР та Правил, проаналізувавши надані відповідачем докази, зокрема, фотофіксацію правопорушення, що є додатком до оскаржуваних постанов, суд приходить до висновку, що відповідачем, від імені якого діяв інспектор з паркування, доведено порушення 21 вересня 2023 року та 22 лютого 2024 року абз. 2 п. 26 Правил та в діях позивача ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.
У п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України зазначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
За таких обставин в ході розгляду справи доводи позивача щодо незаконності оскаржуваних постанов не знайшли свого підтвердження, є такими, що спрямовані виключно на уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови серії РАП №1741534966 від 05.10.2023р. та серії РАП №2242434016 від 11.03.2024р. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП є законними і не підлягають скасуванню, а у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення слід відмовити в повному обсязі за безпідставністю.
З огляду на положення ст. 139 КАС України судові витрати позивачу відшкодовуються у разі задоволення або часткового задоволення позову, а відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, то й судові витрати, що складаються із судового збору відшкодуванню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., зі змінами та доповненнями, Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. № 1342, ст. 7, 9, 14-2, 152-1, 219, 245, 251, 279-1-279-4, 280, 283 КУпАП, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст. 2-3, 5-16, 19-20, 72-77, 90, 94, 139, 229, 241-246, 255, 271-272, 286, 292-293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1741534966 від 05.10.2023р. та серії РАП № 2242434016 від 11.03.2024р. відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 ;

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, адреса місця знаходження: Львівська область, м.Львів, площа Ринок, буд. 1, код ЄДРПОУ 44448833.

Суддя: