УХВАЛА 
18 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 569/1714/25
провадження № 61-16020св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В. 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки, припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просили:
скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №60635861 від 28 вересня 2021 року, на підставі якого внесено запис про перехід права власності на об`єкт нерухомого майна до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;
припинити право власності Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») на вказану квартиру. 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11липня 2025 року позов задоволено частково.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №60635861 від 28 вересня 2021 року, на підставі якого внесено запис про перехід права власності на об`єкт нерухомого майна до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, від 19 грудня 2019 року в справі № 641/1793/17, від 29 вересня 2020 року в справі № 757/13243/17, від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц, від 12 січня 2022 року в справі № 757/38146/19, від 18 квітня 2022 року в справі 
№ 520/1185/16-ц, від 30 червня 2022 року в справі № 554/9678/19, від 05 грудня 2022 року в справі № 214/7462/20, від 11 грудня 2023 року в справі № 463/13099/21, від 19 лютого 2024 року в справі № 567/3/22, від 14 травня 2024 року в справі № 357/13500/18, від 15 травня 2024 року в справі № 523/5600/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки, припинення права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк