Справа № 502/1237/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Нанєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНПОМ МАРКЕТ» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФІНПОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з даною позовною заявою.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Позикодавець) та  ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №71138836, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11000,00 грн на строк – 30 дні зі сплатою процентів у розмірі 0.25 % в день (базова процентна ставка/фіксована), комісії в розмірі 15% та за понадстрокове користування кредитом 4% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора електронного підпису 24486, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу. 
25.02.2026 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи – 43311346) уклали Договір факторингу № 25/02/26 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики №71138836.
Таким чином,  ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНПОМ МАРКЕТ» за кредитними договорами №71138836 в розмірі 18755,00 грн, з яких: 11000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 825,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 1650,00 грн – комісії, 5280,00 грн – заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили суд розглядати справу за його відсутності та згодні на заочний розгляд справи.
Відповідач надав суду клопотання, у якому просив відмовити у задоволення позовних вимог в частині штрафів, пені, інфляційних втрат та 3% річних, зменшити суму відсотків за кредитом до гранично допустимого розміру та у разі задоволення позову надати розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців рівними частинами. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Позикодавець) та  ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №71138836, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11000,00 грн на строк – 30 дні зі сплатою процентів у розмірі 0.25 % в день (базова процентна ставка/фіксована), комісії в розмірі 15% та за понадстрокове користування кредитом 4% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора електронного підпису 24486, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу. 
25.02.2026 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи – 43311346) уклали Договір факторингу № 25/02/26 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики №71138836.
Таким чином,  ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНПОМ МАРКЕТ» за кредитними договорами №71138836 в розмірі 18755,00 грн, з яких: 11000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 825,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 1650,00 грн – комісії, 5280,00 грн – заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Нарахування кредитних коштів на рахунок відповідача в розмірі 11000,00 грн підтверджується довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», а також не заперечується самим відповідачем у поданому клопотанні.
Відповідно до п.10.7.1. Договору, якщо сума Кредиту, що надається Позичальнику за Договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, користування Кредитом понад встановлений Договором строк нараховуються Проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2. Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.
Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги відповідають умовам кредитного договору та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо поданого відповідачем клопотання слід зазначити, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення штрафів, пені, інфляційних втрат та 3% річних. Підстав для зменшення суми відсотків за кредитом у суду немає з вищенаведених підстав. 
Щодо надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду строком на 12 місяців рівними частинами суд зауважує, що таке право передбачене Розділом VI
«ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)», тобто таке право у сторони з`являється підчас виконання рішення, а отже заявлено передчасно. 
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» укладено договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП. 
Відповідно до п.п. 1.1. Договору Адвокат бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору. 
Сторони в п.п. 4.1. Договору визначили, що Клієнт сплачує на користь Адвоката винагороду, зокрема у розмірі 4500,00 грн.
Відповідно до витягу з акту №11-ФП від 16.03.2026 про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги вбачається, що адвокатом надано Позивачу професійну правничу допомогу, зокрема за вивчення/збір документації та складання позовної зави до Відповідача – вартість зазначених послуг складає 4500,00 грн, яка була сплачена ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в повному обсязі та підтверджується платіжним документом.
З огляду на викладене, у зв`язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в розмірі 2662,40 грн судового збору та 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 626,627, 806 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, заборгованість у розмірі 18755,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Березніков