ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/2575/25	

Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О. 
за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 	
до 	Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (61075, м. Харків, вул. Довженка, 28-а) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) державний реєстратор Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркач Олександр Олегович (61002, м. Харків, вул. Багалія, буд. 3), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), 4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) 	
про 	визнання недійсним рішень та скасування реєстраційний дій 	
за участю представників учасників справи:
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився
3-ї особи (державний реєстратор Деркач О.О.) - не з`явився
3-ї особи ( ОСОБА_2 ) - не з`явився
3-ї особи ( ОСОБА_3 ) - не з`явився
3-ї особи ( ОСОБА_4 ) - не з`явився 

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (відповідач), в якій позивач просить суд:
1. Визнати недійсним рішення загальних позачергових зборів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж”, оформлене протоколом №01/24 від 01 червня 2024 року, на підставі якого Державним реєстратором Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркач Олександром Олеговичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” (адреса: 61075, м. Харків, вул. Довженко, 28-а, код ЄДРПОУ 22633941) 17.06.2024 09:09:20, 1004801070010023360, було здійснено наступні реєстраційні дії (Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі і підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо).
2. Скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” від 17.06.2024 09:09:20, 1004801070010023360, проведену Державним реєстратором Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркач Олександром Олеговичем (адреса: 61002, м. Харків, вул. Багалія, буд. 3), шляхом відновлення становища (інформації щодо юридичної особи) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке існувало до проведення реєстраційної дії від 17.06.2024 09:09:20, 1004801070010023360.
3. Визнати недійсним рішення загальних позачергових зборів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж”, оформлене протоколом №02/24 від 02 червня 2024 року, на підставі якого Державним реєстратором Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркач Олександром Олеговичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” (адреса: 61075, м. Харків, вул. Довженко, 28-а, код ЄДРПОУ 22633941) 18.06.2024 11:26:44, 1004801270011023360, було здійснено наступні реєстраційні дії (Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації).
4. Скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” від 18.06.2024 11:26:44, 1004801270011023360, проведену Державним реєстратором Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркач Олександром Олеговичем (адреса: 61002, м. Харків, вул. Багалія, буд. 3), шляхом відновлення становища (інформації щодо юридичної особи) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке існувало до проведення реєстраційної дії від 18.06.2024 11:26:44, 1004801270011023360.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 для розгляду справи № 922/2575/25 визначено суддю (суддю - доповідача) Присяжнюка О.О.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2575/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 20 серпня 2025 року об 11:00. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державного реєстратора Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркача Олександра Олеговича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Клопотання позивача про витребування доказів №1 задоволено. Витребувано у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, код ЄДРПОУ 40214227) копії матеріалів реєстраційної справи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” (адреса: м. Харків, вул. Довженка, буд. 28-А; код ЄДРПОУ 22633941), копії паперового екземпляру електронної форми документів, які відсутні в паперовій формі в реєстраційній справі СГК “Екіпаж”.
08.08.2025 від Департаменту реєстрації Харківської міської ради разом з супровідним листом (вх.№ 18377) надійшла копія реєстраційної справи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж”.
11.08.2025 через систему "Електронний суд" 3-я особа ОСОБА_2 подав пояснення (вх.№ 18491), в яких він просить закрити провадження у справі на підставі вимог п.1-2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
13.08.2025 через систему "Електронний суд" відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№18605), в якому визнано позовні вимоги повністю та зазначено зокрема про те, що колишній керівник СГК “Екіпаж” ОСОБА_2 підробив протокол загальних зборів СГК “Екіпаж” від 01.06.2024 №01/24 та від 02.06.2024 №02/24, про що свідчать наступні обставини: 
- відсутність в країні станом на дату проведення позачергових загальних зборів СГК “Екіпаж” громадянки ОСОБА_4 , яка як зазначено у протоколі №01/24 від 01.06.2025 та №02/24 від 02.06.2024 виступила на загальних зборах з відповідними пропозиціями: пропонувала затвердити новий склад наглядової ради кооперативу; пропонувала припинення діяльності СГК “Екіпаж” шляхом реорганізації, доповідала та голосувала за питаннями порядку денного та яка значиться під №33 у списку осіб присутніх на позачергових Загальних зборах СГК “Екіпаж” від 01.06.2024 та 02.06.2024, з відповідним підписом навпроти прізвища;
- відсутність в країні громадян: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України – які виїхали за межи країни (за кордон) та на час проведення загальних зборів були відсутні в Україні.
Крім того, громадянин ОСОБА_8 , який обліковується під №10 в реєстраційній відомості присутніх на позачергових загальних зборах СГК “Екіпаж” від 01.06.2024 та від 02.06.2024 станом на дату їх проведення помер. Однак незважаючи на цей факт ОСОБА_8 значиться, як особа, яка приймала участь у проведені Загальних зборів СГК “Екіпаж” та у відповідній графі під №10 стоїть підпис ОСОБА_8 у двох реєстраційних відомостях присутніх на позачергових Загальних зборах СГК “Екіпаж” до протоколів від 01.06.2024 №01/24, та від 02.06.2024 № 02/24. 
Також в реєстрі членів СГК “Екіпаж”, вказано, що загальна кількість осіб (членів) складає 52 особи, однак громадянка зазначена під № 3 та №15 одна і таж особа - ОСОБА_9 ; громадянин під АДРЕСА_5 одна і таж особа - ОСОБА_10 ; громадянин під АДРЕСА_6 та під АДРЕСА_7 одна і таж особа - ОСОБА_11 , громадянин під АДРЕСА_8 та під АДРЕСА_9 одна і таж особа - ОСОБА_12 . 
За таких обставин, відповідач вважає, що на вказаних загальних зборах членів СГК “Екіпаж” був відсутній кворум та матеріалами справи підтверджено факт фальсифікації (підробленість) протоколів загальних зборів СГК “Екіпаж” №01/24 від 01.06.2024 та №02/24 від 02.06.2024, отож, на думку відповідача, достовірно можна стверджувати про суттєві порушення, які відбулися під час нібито проведення загальних зборів та про те, що дійсні члени кооперативу не приймали рішення за цими загальними зборами. 
Відповідачем також зазначено, що з урахуванням відсутності доказів щодо своєчасного повідомлення членів СГК “Екіпаж” про проведення позачергових зборів СГК “Екіпаж”, які відбулися 01.06.2024 та 02.06.2024, порушенням порядку проведення позачергових зборів, а саме п. 9.9. (вже нового Статуту, затвердженого протоколом 01/24 від 01.06.2024, а також з порушенням ст. 15 Закону України “Про кооперацію” щодо суб`єктів ініціаторів загальних зборів кооперативу). Тобто між загальними зборами від 01.06.2024 не було дотримано мінімально встановленого строку згідно уставу кооперативу 10 днів, що є очевидним з урахуванням нібито його проведення 02.06.2024, що свідчить про їх протиправність та недійсність. Насправді позачергові загальні збори СГК “Екіпаж”, а ні 01.06.2024, а ні 02.06.2024 не проводились за участю дійсних членів СГК “Екіпаж”, а відтак рішення оформлені спірними протоколами відповідач вважає протиправними, а реєстраційні дії проведені за наслідками їх ухвалення такими, що підлягають скасуванню. 
На підставі викладеного, відповідач вважає, що рішення на загальних зборах 01.06.2024, яке оформлено протоколом 01/24 від 01.06.2024 та рішення на загальних зборах 02.06.2024, яке оформлено протоколом №02/24 від 02.06.2024 не приймалися дійсними (чинними) членами кооперативу.
11.08.2025 через систему "Електронний суд" 3-я особа ОСОБА_2 подав пояснення (вх.№18491), в яких він просить суд закрити провадження у справі на підставі вимог п.1-2 ч.1 ст. 231 ГПК України, наполягаючи зокрема на тому, що позивачем не надано ні доказів наявності у нього статусу члена кооперативу, ні доказів наявності у нього статусу Асоційованого члена кооперативу. Рішення загальних зборів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” від 01.06.2024 та від 02.06.2024 на момент звернення позивача з позовною заявою до господарського суду вже є скасованими рішенням загальних зборів членів відповідача у справі - СГК “Екіпаж” від 11.08.2024, на підставі якого 23.08.2024 Державним реєстратором Харківської міської ради Науменко Ганною Євгенівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань Міністерства юстиції України відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” (адреса: м. Харків, вул. Довженка, буд. 28-А; код ЄДРПОУ 22633941) об 11:52:11 та о 12:06:11 було вчинено наступні реєстраційні дії: 1) внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи (дію вчинено об 11:52:11, запис № 1004801320012023360 ) та реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації (дію вчинено о 12:06:11, № запису 1004801070013023360). Таким чином, обставини справи вказують на відсутність у позивача ОСОБА_1 на момент звернення до господарського суду з цим позовом предмета спору між позивачем та відповідачем. 
13.08.2025 на електронну пошту суду 3-я особа - ОСОБА_3 подано заяву (вх.№ 18654) про продовження процесуального строку для подання пояснення щодо позову на 10 днів.
14.08.2025 через систему "Електронний суд" 3-ю особою - ОСОБА_4 подано письмові пояснення (вх.№ 18742), в яких вона просить закрити провадження у справі на підставі вимог п.1-2 ч.1 ст. 231 ГПК України. З приводу участі у проведенні та голосуванні на позачергових зборах членів кооперативу 3-ю особою - ОСОБА_4 зазначено, що ні вимогами Статуту кооперативу в редакції, діючій на момент проведення зборів, рішення у яких оскаржуються позивачем, ні нормами Закону України “Про кооперацію”, не встановлено заборону на участь у таких зборах членів кооперативу в режимі відеоконференцзв`яку. Стверджує, що приймала участь у проведенні позачергових загальних зборах від 01.06.2024 та від 02.06.2024 в онлайнрежимі через мобільний пристрій. Підпис в протоколах було поставлено уповноваженою особою ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого доручення, яке надавало уповноваженій особі право такого підпису. Можливість застосування такого порядку голосування було передбачено внутрішнім Положенням Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж”, затвердженим рішенням правління кооперативу ще на початку пандемії COVID-19 та періодично використовувалось з боку осіб, які через віддаленість від Харкова не могли приймати участь у зборах під час епідемії та під час дії режиму військового стану. Крім того, повідомляє, що копію доручення суду не надає, проте третя особа у справі ОСОБА_3 може надати суду для огляду оригінал такого доручення без відкриття його змісту іншим учасникам провадження. 
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2025 у задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про продовження судом встановленого процесуального строку (вх.№ 18654/25 від 13.08.2025) відмовлено.
18.08.2025 через систему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на письмові пояснення 3-х осіб (вх.№ 18900/25, вх.№ 18905/25), в якій позивач просить вважати доводи 3-х осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 безпідставними, та не враховувати їх під час прийняття рішення по справі.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 поновлено ОСОБА_3 процесуальний строк для подання до суду письмових пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 . Відмовлено у прийнятті заяви про визнання позову відповідачем. Провадження у справі №922/2575/25 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 (повний текст підписано 24.10.2025) у справі №922/2575/25 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 (повний текст підписано 24.10.2025) у справі №922/2575/25 скасовано. Справу №922/2575/25 постановлено направити для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.
24.12.2025 матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 заявлено та задоволено самовідвід судді Присяжнюка О.О. від розгляду справи №922/2575/25. Матеріали справи №922/2575/25 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2025 №328/2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи в зв`язку з самовідводом судді Присяжнюка О.О.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 для розгляду справи № 922/2575/25 визначено суддю (суддю - доповідача) Чистякову І.О.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 прийнято справу №922/2575/25 до провадження. Призначено підготовче засідання на "26" січня 2026 р. о 10:00 год.
19.01.2025 через систему "Електронний суд" 3-ю особою - ОСОБА_3 подано заяву (вх.№1450), до якої додано пояснення щодо позову та відзиву, в яких 3-я особа - ОСОБА_3 просила суд:
1. Поновити третій особі у справі ОСОБА_3 процесуальний строк встановлений Господарським судом Харківської області для надання третім особам у справі № 922/2575/25 пояснень та доказів до них з огляду на обставини, викладені в заяві третьої особи про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та його поновлення, що подається разом з поясненнями такої третьої особи. 
2. У випадку відмови у поновленні третій особі у справі процесуального строку, встановленого судом для надання пояснень за позовною заявою ОСОБА_1 , залучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду пояснення третьої особи у справі, як такі які подано в тому числі на позицію висловлену відповідачем у справі щодо доводів позивача, приймаючи до уваги ту обставину, що ні судовою ухвалою, ні вимогами ГПК України не встановлено граничного терміну для подання третьою особою у справі таких пояснень. 
3. Долучити до матеріалів справи докази, надані третьою особою у справі до пояснень які надаються до матеріалів справи, з врахуванням доводів на користь поновлення строку на подання таких доказів, викладених в заяві про поновлення процесуального строку. 
4. Зобов`язати позивача надати у судове засідання оригінали документів прибуткових касових ордерів, копії яких надано ним до позовної заяви в підтвердження сплати ним внесків, для огляду судом та іншими учасниками справи у зв`язку з невідповідністю номерів квитанцій, наданих позивачем прибутковим касовим ордерам СГК "Екіпаж". 
5. За результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до СГК "Екіпаж" про визнання неправомірними рішень та скасування реєстраційних дій закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СГК "Екіпаж" за участю третіх осіб, залучених до провадження Господарським судом Харківської області на підставі вимог п. 1-2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
В обгрунтування заперечень проти позову 3-ю особою ОСОБА_3 зазначено, що у позивача, по-перше, відсутнє порушене право, на яке він посилається у позовній заяві в силу відсутності у нього необхідного статусу та в силу наявності такого рішення Загальних зборів членів СГК “Екіпаж”, якими вже скасовано рішення, оскаржувані позивачем. По-друге, у даному випадку відсутні підстави для розгляду зазначеної справи господарським судом в силу відсутності ознак корпоративного спору між сторонами. По-третє, позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушеного права, який не може привести до поновлення його прав, навіть якби такі права позивача були б дійсно порушеними діями відповідача. Що ж до визнання позову відповідачем ОСОБА_3 погоджується з доводами інших третіх осіб у справі стосовно того, що позов між позивачем та відповідачем є таким, що має штучний характер, є свідомо попередньо запланованим сторонами та насправді переслідує такі цілі, які ніяким чином не пов`язані з дійсним порушенням прав позивача. За таких обставин, ОСОБА_3 вважає, що у суду є підстави для закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
20.01.2025 через систему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про долучення доказів, яке зареєстровано 20.01.2025 вх.№1534.
20.01.2026 через систему "Електронний суд" 3-ю особою ОСОБА_3 подано заперечення щодо клопотання позивача про долучення додаткових доказів (вх.№1619).
26.01.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем подано заперечення на клопотання 3-ї особи - ОСОБА_3 щодо поновлення процесуальних строків на подання пояснення 3-ї особи (вх.№2010), в яких він просив суд винести окрему ухвалу відносно 3-ї особи ОСОБА_3 згідно ст. 43 ГПК України у зв`язку зі зловживанням процесуальними правами та накласти штраф відповідно до приписів ст. 135 ГПК України. Залишити без розгляду та повернути 3-й особі ОСОБА_3 клопотання про поновлення процесуального строку встановленого Господарським судом Харківської області для надання третій особі у справі № 922/2575/25 пояснень та доказів до них. Відмовити в залученні до матеріалів справи пояснення 3-ї особи та доданих до них доказів.
26.01.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м. Харкова повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено підготовче засідання на "02" лютого 2026 р. о 12:30 год.
Ухвалою суду від 02.02.2026 відмовлено у поновленні третій особі у справі ОСОБА_3 процесуального строку встановленого Господарським судом Харківської області для надання третім особам у справі № 922/2575/25 пояснень та доказів до них. Дозволено третій особі у справі ОСОБА_3 подати письмові пояснення у справі, які надійшли до суду 19.01.2026 та прийнято їх до розгляду. Долучено до матеріалів справи докази, надані третьою особою у справі до пояснень (вх.1450 від 19.01.2026). Зобов`язано позивача надати у судове засідання з розгляду справи по суті оригінали документів прибуткових касових ордерів, копії яких надано ним до позовної заяви в підтвердження сплати ним внесків, для огляду судом та іншими учасниками справи. Відмовлено позивачу у поновленні процесуального строку на подання клопотання про долучення доказів, а саме протоколу Загальних зборів № 5/11 від 30.11.2025. Відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали відносно 3-ї особи ОСОБА_3 ; про залишення без розгляду та повернення 3-й особі ОСОБА_3 клопотання про поновлення процесуального строку встановленого Господарським судом Харківської області для надання третій особі у справі № 922/2575/25 пояснень та доказів до них; про відмову в долученні до матеріалів справи пояснення третьої особи та додаткових доказів разом з вказаними поясненнями. Відмовлено відповідачу у визнанні позову. Закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на "02" березня 2026 р. о 10:30 год.
02.03.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м. Харкова повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 02.03.2026 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на "16" березня 2026 р. о 14:00 год.
В судовому засіданні 16.03.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення у судовому засіданні перерви з розгляду справи по суті на 30 березня 2026 року о 15:00 год.
30.03.2026 та 06.04.2026 через "Електронний суд" позивачем подано клопотання та заяву (вх.№№7489, 8081), в яких він просить розглянути справу за його відсутності. Завершити розгляд справи без участі позивача. Позов задовольнити у повному обсязі.
30.03.2026 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про постановлення окремої ухвали (вх.№7496), в якій він просить суд розглянути питання про наявність підстав для постановлення окремої ухвали у справі № 922/2575/25 у зв`язку з виявленням під час судового засідання 16.03.2026 обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України. Постановити окрему ухвалу та направити її до Територіального управління Бюро економічної безпеки України за підслідністю для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР. У разі постановлення окремої ухвали направити разом з нею копії матеріалів, які підтверджують викладені обставини, зокрема технічний запис судового засідання від 16.03.2026 (назва файлу: channel 01 2026_03_16 14-54- 16.wav) із зазначенням фрагмента аудіофіксації з 06 хв. 50 сек. по 08 хв. 25 сек., а також інші матеріали справи, які суд визнає необхідними.
В обгрунтування заяви про постановлення окремої ухвали позивачем зазначено, що під час судового засідання 16.03.2026 у справі № 922/2575/25, третьою особою - ОСОБА_3 були повідомлені обставини, які можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, а саме про подання нею та іншими невстановленими на даний час особами державному реєстратору завідомо неправдивих відомостей для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи СГК “Екіпаж” на підставі протоколів загальних зборів від 01.06.2024 та від 02.06.2024. 
06.04.2026 через систему "Електронний суд" 3-ю особою - ОСОБА_3 подано пояснення (вх.№ 8085), в яких 3-я особа - ОСОБА_3 просить суд задовольнити заяву позивача про винесення окремої ухвали та направити її до Територіального управління Бюро економічної безпеки України в Полтавській області саме щодо виявлення в діях слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Громницької П.Ю. ознак кримінального правопорушення у сфері службової діяльності у зв`язку з відкриттям слідчим ОСОБА_13 адвокату Дерев`яченко Я.Ю. інформації з матеріалів кримінального провадження, що віднесена до категорії “з обмеженим доступом”, зокрема такої, що містить відомості про перетин державного кордону України фізичними особами (у зв`язку з тим, що така інформація була використана особами, яким було надано доступ до неї, з метою заволодіння чужим майном).
При цьому, 3-ю особою - ОСОБА_3 зазначено, що стверджуючи у своїй заяві про винесення окремої ухвали про те, що в попередньому судовому засідання, а саме, в проміжок часу з 06 хв. 50 сек. по 08 хв. 25 сек. третьою особою - ОСОБА_3 були повідомлені обставини, які, на думку заявника, можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, а саме про подання нею та іншими невстановленими на даний час особами державному реєстратору завідомо неправдивих відомостей для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи СГК “Екіпаж” на підставі протоколів загальних зборів від 01.06.2024 року та від 02.06.2024, позивач викладає своє суб`єктивне сприйняття подій, слів та поведінки третьої особи, надаючи цьому виключно власну правову характеристику, оскільки в ході судового засідання, що мало місце 16.03.2026 року у справі № 922/2575/25, третя особа у справі ОСОБА_3 надала суду пояснення стосовно того, що приватному нотаріусу ХМНО Деркач О.О. при подані для проведення державної реєстрації змін до юридичної особи СГК “Екіпаж” на підставі протоколів Загальних зборів СГК “Екіпаж” від 01.06.2024 та від 02.06.2026 свідомо в якості додатків до протоколів було додано такі, що не відповідали дійсності переліки членів СГК “Екіпаж” та переліки присутніх на зборах. Третя особа повідомила суд, що таке рішення було прийнято з огляду на конкретні причини, які слугували підставою для прийняття, можливо для когось незрозумілого та нестандарного, проте для юридичної особи на той момент єдино можливого управлінського рішення. Окрім того, у зазначеному судовому засіданні третя особа у справі повідомила, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зокрема додатки, надані позивачем до його клопотання про витребування доказів № 2 , містять в собі копії витягів з ЄРДР, з яких вбачається, що слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 Громницькою П.Ю. додатково до заяви ОСОБА_14 , діючого від імені СГК “Екіпаж” до відомостей ЄРДР було внесено відомості про ознаки кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з виявленням безпосередньо слідчим ознак підробки документів, зокрема, протоколів загальних зборів СГК “Екіпаж” від 01.06.2024 та від 02.06.2024 (датою внесення відомостей до ЄРДР – є дата 18.02.2025), що свідчить про ту обставину, що за подією, про яку зазначає позивач, органом досудового слідства вже внесено відомості до ЄРДР уповноваженою посадовою особою органу досудового слідства, що означає, що за даним фактом вже ведеться досудове слідство.
Ухвалою суду від 06.04.2026 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на "11" травня 2026 р. о 10:40 год.
В судовому засіданні 11.05.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті, з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги, на 18 травня 2026 року о 16:00 год.
18.05.2026 через систему "Електронний суд" 3-ю особою - ОСОБА_3 подано заяву (вх.№ 11933) про розгляд справи за її відсутності, надала пояснення щодо позовних вимог та підтримала своє клопотання про винесення судом окремої ухвали відносно дій слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Громницької П.Ю. 
В судовому засіданні 18.05.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, зокрема:
- про задоволення клопотання 3-ї особи ОСОБА_3 від 18.05.2026 вх.№ 11933 про розгляд справи за її відсутності, 
- про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті, з причини оголошення на території м. Харкова повітряної тривоги, на 01 червня 2026 року о 15:45 год.
01.06.2026 через систему "Електронний суд" 3-я особа ОСОБА_2 подав клопотання (вх.№13184) про зупинення провадження у справі № 922/2575/25 до розгляду судом касаційної інстанції справи № 922/3108/24 за касаційними скаргами ОСОБА_3 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2025, та за касаційною скаргою Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2025, призначену до розгляду на 17 червня 2026 року о 15:15 год.
01.06.2026 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву (вх.№13191) про проведення судового засідання за його відсутністю, в якому він просив позов задовольнити.
Позивач та треті особи на стороні відповідача у судове засідання 01.06.2026 не з`явилися, своїх повноважних представників до суду не направили, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином.
Представники відповідача у судовому засіданні 01.06.2026 визнали позов та просили позов задовольнити повністю.
В судовому засіданні 01.06.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, зокрема: про залишення без розгляду клопотання 3-ї особи ОСОБА_2 від 01.06.2026 за вх.№ 13184 про зупинення провадження по справі та про задоволення клопотання позивача від 01.06.2026 за вх.№ 13191 про проведення судового засідання, яке призначене на 01.06.2026, за його відсутності.
В судовому засіданні 01.06.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 11 червня 2026 року о 12:00 год.
Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.06.2024 вбачається, що 02.08.1993 проведено державну реєстрацію Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", за основним видом діяльності 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний), керівником Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" був ОСОБА_2 .
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час звернення позивача до суду з цим позовом та на цей час керівником Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" є ОСОБА_15 
01.06.2024 відбулися позачергові загальні збори СГК “Екіпаж”, оформлені протоколом №01/24 від 01.06.2024, зі змісту якого вбачається, що на засіданні Загальних зборів кооперативу згідно реєстраційної відомості присутні 36 членів Кооперативу, що складає 69,23 % від загальної кількості членів кооперативу. Загальна кількість членів кооперативу складає на день проведення зборів 52 особи. Згідно пункту 9.12 Статуту кооперативу Загальні збори вважаються дійсними. Збори проводяться без присутності осіб зі статусом Учасники діяльності Кооперативу та Асоційовані члени Кооперативу, які не мають права голосу на Загальних зборах.
Згідно з порядком денним позачергових загальних зборів на обговорення та голосування було поставлено наступні питання:
1. Про обрання голови та секретаря позачергових Загальних зборів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж”.
2. Про затвердження нової редакції Статуту Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж”.
3. Про затвердження Положення про членство в СГК “Екіпаж”, Положення про учасників діяльності СГК “Екіпаж”, Положення про виконавчий орган СГК “Екіпаж”. Положення про Наглядову раду СГК “Екіпаж”.
4. Про затвердження персонального складу Наглядової ради Кооперативу.
5. Про обрання заступника Голови кооперативу з визначенням повноважень такої посадової особи.
По порядку денному позачергових загальних зборів були прийняті наступні рішення:
По першому питанню вирішили: обрати головою позачергових Загальних зборів Голову Кооперативу ОСОБА_2 , секретарем позачергових Загальних зборів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” обрати члена Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” ОСОБА_16 .
По другому питанню вирішили: затвердити нову редакцію Статуту СГК “Екіпаж” з врахуванням особливостей правового режиму військового стану в країні та необхідності адаптації Статуту, як локального нормативного акту, до умов військового стану в державі та приведення у відповідність до вимог Закону України “Про кооперацію”, підписання якого доручити голові та секретарю цих загальних зборів.
По третьому питанню вирішили: затвердити в новій редакції: Положення про членство в СГК “Екіпаж”, Положення про виконавчий орган учасників діяльності СГК “Екіпаж”, Положення про Наглядову раду СГК “Екіпаж”.
По четвертому питанню вирішили: затвердити наступний склад Наглядової ради Кооперативу: Голова Наглядової ради Кооперативу – ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
По п`ятому питанню вирішили: обрати на посаду заступника Голови СГК “Екіпаж” ОСОБА_3 , реєстраційний номер платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУДМСУ в Харківській області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_10 з повноваженнями, визначеними Статутом Кооперативу (в т.ч. самопредставництво юридичної особи з усіма правами, наданими учасникам справи відповідно до законів незалежно від виду провадження, з правом підписання документів, засвідчення копій, підписання договорів, укладення мирових угод, здійснення представництва і інтересів Кооперативу без доручення).
По всім вищенаведеним питанням голосували “За” - одноголосно 100% голосів присутніх.
Крім того, 02.06.2024 відбулися позачергові Загальні збори СГК “Екіпаж”, оформлені протоколом №02/24 від 02.06.2024, зі змісту якого вбачається, що на засіданні Загальних зборів кооперативу згідно реєстраційної відомості присутні 36 членів Кооперативу, що складає 69,23 % від загальної кількості членів кооперативу. Загальна кількість членів кооперативу складає на день проведення зборів 52 особи. Згідно пункту 9.12 Статуту кооперативу Загальні збори вважаються дійсними. Збори проводяться без присутності осіб зі статусом Учасники діяльності Кооперативу та Асоційовані члени Кооперативу, які не мають права голосу на Загальних зборах.
Згідно з порядком денним позачергових загальних зборів на обговорення та голосування було поставлено наступні питання:
1. Про обрання голови та секретаря позачергових Загальних зборів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж”.
2. Про припинення діяльності юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” шляхом реорганізації (у вигляді злиття з іншою юридичною особою) та призначення комісії з реорганізації.
3. Про встановлення терміну для прийняття вимог кредиторів.
4. Про затвердження плану проведення реорганізації Кооперативу.
5. Про внесення відомостей про припинення діяльності юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
6. Про затвердження Положення про комісію з реорганізації СГК “Екіпаж”.
По порядку денному позачергових загальних зборів були прийняті наступні рішення:
По першому питанню вирішили: обрати головою позачергових Загальних зборів Голову Кооперативу ОСОБА_2 , секретарем позачергових Загальних зборів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” обрати члена Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” ОСОБА_16 .
Голосували: “За” - одноголосно 100% голосів присутніх. 
По другому питанню вирішили: реорганізувати Споживчий гаражний кооператив “Екіпаж” шляхом злиття з іншою юридичною особою - Обслуговуючим кооперативом “Садове товариство “Цитрус” (код СДРПОУ 23329079) з метою створення нової юридичної особи - об`єднаного кооперативу змішаного типу, який стане правонаступником СГК “Екіпаж” та ОК “Садове товариство “Цитрус”, то дозволить оптимізувати управлінську діяльність в кооперативах та досягти більш високої продуктивності від спільної діяльності в подальшому, забезпечити більш стійке та ефективне функціонування.
Голосували: “За” - одноголосно 100% голосів присутніх.
По третьому питанню вирішили: встановити строк дня прийняття вимог кредиторів до 01.11.2024.
Голосували: “За” - 31; “Проти” - 5; “Утрималось” - 0 
По четвертому питанню вирішили: доручити затвердження плану реорганізації СГК “Екіпаж” з визначенням етапів реорганізації Кооперативу комісії з реорганізації СГК “Екіпаж”.
Голосували: “За” - одноголосно 100% голосів присутніх.
По п`ятому питанню вирішили: внести відомості про початок процедури реорганізації юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” шляхом злиття з іншою юридичною особою Обслуговуючим кооперативом “Садове товариство “Цитрус”' (код ЄДРПОУ 23329079) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; з моменту внесення відомостей про початок процедури реорганізації юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань повноваження щодо здійснення самопредставництва юридичної особи СГК “Екіпаж” виконує Голова комісії з реорганізації, Голова Правління Кооперативу в ході реорганізації СГК “Екіпаж” за Наказом Голови ревізійної комісії організовує вирішення поточних питань господарської діяльності Кооперативу. З моменту внесення відомостей про початок процедури реорганізації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правом подання заяв про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу СГК “Екіпаж” в ЄДР (в тому числі і на підставі рішення загальних зборів кооперативу про закінчення/скасування процедури реорганізації СГК “Екіпаж”) належить Голові комісії з реорганізації СГК “Екіпаж” ОСОБА_3 . Зміна персонального складу комісії з реорганізації Кооперативу допускається за рішенням Загальних зборів кооперативу у випадку смерті особи, що входить до складу комісії з реорганізації Кооперативу.
Голосували: “За” - одноголосно 100% голосів присутніх.
По шостому питанню вирішили: затвердити Положення про ревізійну комісію Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж”, яким передбачено в тому числі наступні повноваження такої комісії. Затвердження плану реорганізації СГК “Екіпаж” з визначенням етапів реорганізації Кооперативу.
Голосували: “За” - одноголосно 100% голосів присутніх.
В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що колишнім керівником (головою кооперативу) СГК “Екіпаж” ОСОБА_2 разом з підконтрольними йому особами ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , були проведені позачергові загальні збори СГК “Екіпаж” від 01.06.2024 та від 02.06.2024 з порушення закону та Статуту СГК “Екіпаж”, оскільки порушено порядок їх проведення, а саме проведено не за місцем знаходження СГК "Екіпаж" та його адміністрації, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , а у підконтрольному колишньому керівнику ОСОБА_2 приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_12 . Жодної інформації про час, місце проведення позачергових загальних зборів СГК “Екіпаж” та порядок денний члени кооперативу у тому числі позивач не отримували. Внаслідок зазначених порушень позивача, як члена кооперативу, було позбавлено можливості взяти участь у загальних позачергових зборах членів кооперативу. Між загальними зборами від 01.06.2024 та від 02.06.2024 не було дотримано мінімального 10-денного строку як це передбачено п. 9.9. Статуту кооперативу, за відсутності вимоги належного суб`єкту ініціювання проведення позачергових зборів згідно ст. 15 Закону України “Про кооперацію”, проведені без належного кворуму щодо мінімальної кількості членів кооперативу, адже на день проведення зборів загальна кількість членів кооперативу складала 52 особи, в той час як загальна кількість членів кооперативу дорівнює 372 особи, проведені з ознаками підроблення протоколів з урахуванням того факту, що особи, які значаться як члени кооперативу: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відповідні дати проведення позачергових зборів членів СГК “Екіпаж” знаходилися за кордоном. Особи: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 офіційно у протоколах допитах у кримінальному провадженні №12024221180001256 від 27.08.2024 підтвердили, що не приймали участі у спірних зборах та не підписували реєстраційні відомості до спірних протоколів. Громадянин (член кооперативу) ОСОБА_8 станом на дату проведення спірних загальних зборів помер. Позивач вважає, що не знати про вказані обставини колишні керівники ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 ) не могли, що свідчить про їх корисний мотив та прямий умисел щодо підроблення відповідних документів, та намаганням безпідставно заволодіти керуючими посадами та майном кооперативу.
Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги повністю.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
У частині другій статті 4 ГПК України визначено осіб, які мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До таких осіб зазначена норма відносить юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.
У свою чергу, положеннями статті 20 ГПК України визначена предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, до якої віднесені справи у спорах, що виникають з корпоративних правовідносин (у тому числі за участю фізичних осіб).
Пункт 3 частини 1 статті 20 ГПК України встановлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
За приписами ст. 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.
Правовідносини, які виникли між сторонами цього спору регулюються Господарським кодексом України (далі - ГК України, чинний на момент прийняття оспорюваних рішень) та спеціальним законом, яким є Закон України "Про кооперацію" №1087-IV від 10.07.2003.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 55 ГК України господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
Господарською діяльністю у ГК України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (ст. 3 ГК України).
Стаття 63 ГК України відносить кооперативні підприємства за способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу - до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.
Частиною 5 ст. 63 ГК України встановлено, що корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.
Глава 10 розділу ІІ ГК України визначає особливості діяльності виробничих кооперативів, підприємств споживчої кооперації, підприємств громадських та релігійних організацій.
У частині 1 статті 94 ГК України визначено, що кооперативи можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). При цьому діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.
Таким спеціальним законом, зокрема, є Закон України "Про кооперацію".
Відповідно до ст.ст. 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
Кооператив відповідно до свого статуту самостійно визначає основні напрями діяльності, здійснює її планування (ст. 23 Закон України "Про кооперацію").
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.11.2019 у справі №922/80/18 зазначила, що члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.
Статтею 8 Закону "Про кооперацію" передбачено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити відомості, зокрема, склад його засновників, умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього. Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.
За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.
Отже, право на звернення до суду з позовом щодо недійсності рішення загальних зборів мають учасники юридичної особи, які були учасниками на дату прийняття оспорюваного рішення відповідним органом управління.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів при скликанні та проведенні загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Однак не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів юридичної особи, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.
Разом з цим, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства.
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Подібні висновки Верховного Суду містяться у постановах від 02.04.2019 у справі № 927/546/18, від 18.09.2019 у справі № 902/671/18, від 28.01.2021 у справі № 910/15906/19, від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, від 05.07.2022 у справі № 911/2269/20, від 25.05.2023 у справі № 916/636/22, від 04.05.2023 у справі № 911/3656/20 та інших.
Аналіз зазначених висновків Верховного Суду щодо підстав недійсності рішень загальних зборів учасників господарського товариства свідчить про те, що порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів учасників господарського товариства, можна поділити на (1) такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та (2) такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.
Разом з цим, Верховний Суд зазначає про те, що хоча права учасника товариства брати участь в управлінні справами товариства, бути обізнаним про скликання загальних зборів, брати участь у загальних зборах та у голосуванні з питань порядку денного, і гарантоване законом, проте обставина неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів не завжди може бути підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на таких зборах, що підтверджується сталою практикою Верховного Суду, сформованою у корпоративних відносинах у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства.
Верховний Суд зазначає про те, що ця обставина (неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів) у разі оскарження учасником товариства рішень загальних зборів сама по собі не є самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства, однак з урахуванням конкретних обставин справи може бути достатньою підставою для визнання їх недійсними.
Ця обставина може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо учасник товариства, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно:
- існування інших підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів;
та /або
- факт того, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та / або статуту господарського товариства, прийняті з порушенням порядку голосування, стосуються безпосередньо його прав та інтересів, та порушують їх.
Крім того, у кожному конкретному випадку судам слід досліджувати дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, зокрема і у випадку, якщо учасник товариства звернувся до суду з таким позовом через тривалий час після стверджуваного порушення його прав.
З огляду на викладене для визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства, що оскаржується з підстав порушення порядку скликання зборів щодо повідомлення позивача як учасника товариства про скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та / або інтересів позивача як учасника господарського товариства оспорюваним рішенням загальних зборів.
Тобто, при вирішенні корпоративного спору про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, який має місце у цій справі, господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання, з`ясувати, які саме права та / або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів.
Наведене узгоджується з положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України та частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, які визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, а також відповідає зазначеним висновкам Верховного Суду, викладеним у пункті 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, про необхідність встановлення судом факту порушення прав та законних інтересів учасника товариства спірним рішенням загальних зборів.
Наявність у позивача статусу члена СГК “Екіпаж” підтверджується матеріалами реєстраційної справи СГК “Екіпаж”, а саме: реєстраційною відомістю присутніх членів кооперативу до протоколу загальних зборів СГК “Екіпаж” від 24 березня 2019 року, де за рядком № 3 значиться член ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3 (а.с.104 т.2), реєстраційною відомістю присутніх членів кооперативу до протоколу загальних зборів СГК “Екіпаж” №09.19 від 23.09.2019, де за рядком № 141 значиться член ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3 (а.с.127 т.2).
Також, наявність у позивача статусу члена СГК “Екіпаж” підтверджується наявними у справі реєстрами членів кооперативу до протоколу позачергових загальних зборів СГК “Екіпаж” №01/24 від 01.06.2024, де за рядком № 1 значиться член ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3 (а.с.75 т.3), реєстром членів кооперативу до протоколу загальних зборів СГК “Екіпаж” №02/24 від 02.06.2024, де за рядком № 1 значиться член ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3 (а.с.111 т.3).
Під час проведення оскаржуваних позачергових загальних зборів СГК “Екіпаж” у ОСОБА_2 , який на той час був головою СГК “Екіпаж”, а також у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виникало сумнів щодо членства позивача в кооперативі та вони керувалися саме вказаними реєстрами членів СГК “Екіпаж”, та за рахунок саме цих осіб розраховували необхідний кворум членів під час голосування. 
Аналогічні висновки щодо наявності у позивача статусу члена СГК “Екіпаж” містяться у постанові Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у цій справі №922/2575/25.
Отже, з огляду на викладене, позивачем підтверджено його членство в СГК "Екіпаж" станом на момент проведення оскаржуваних позачергових загальних зборів СГК “Екіпаж” 01.02.2024 та 02.06.2024, а відтак він не може бути обмежений в захисті порушених прав, наданих йому Статутом та положеннями ст. 12 Закону України "Про кооперацію".
Щодо порядку скликання позачергових загальних зборів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж”, оформлених протоколом №01/24 від 01 червня 2024, суд зазначає наступне.
Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі №916/2584/18 зазначив, що корпоративні права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні, що в свою чергу є підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів.
За умовами частини першої статті 12 Закону України “Про кооперацію”, пунктами 6.1.1. та 6.1.2 Статуту СГК “Екіпаж”, у редакції 2019 року (далі – Статут), одним з основних прав члена кооперативу є право обирати і бути обраним в органи управління кооперативу (Правління та ревізійної комісії), приймати участь особисто або через уповноваженого представника у вирішенні статутних питань діяльності кооперативу на загальних зборах (зборах Уповноважених) членів кооперативу, працювати в комісіях, виконувати окремі завдання кооперативу, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.
Згідно з ст. 15 Закону "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. 
Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.
Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.
Згідно з п. 8.2. Статуту Вищим органом управління Кооперативом є Загальні збори (збори Уповноважених) членів Кооперативу. Виконавчим органом управління Кооперативу є Правління Кооперативу.
Відповідно до п. 9.1. Статуту Вищим органом управління Кооперативу є Загальні збори членів Кооперативу.
Згідно з п. 10.1. Статуту Виконавчим органом Кооперативу є Правління, яке очолює Голова Кооперативу, повноваження якого визначаються Статутом Кооперативу та відповідним Положенням. Правління підзвітне Загальним Зборам (зборам Уповноважених) членів Кооперативу і несе відповідальність за роботу Кооперативу та її відповідність статутним вимогам Кооперативу.
Згідно з п. 10.2. Статуту члени правління у кількості 8 особи обираються із членів Кооперативу, які не порушують вимоги цього Статуту, Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Кооперативу на строк 3 роки. Загальна кількість членів Правління Кооперативу складає 9 осіб, в тому числі Голова Кооперативу.
Згідно з п. 9.8 Статуту позачергові Загальні збори або збори Уповноважених членів Кооперативу скликаються Правлінням або Головою Кооперативу за власною ініціативою, на вимогу Ревізійної комісії за результатами перевірки і виявлених значних недоліків в діяльності Кооперативу та його органів управління або на вимогу не менше 1/3 (третини) членів Кооперативу, якщо цього вимагають інтереси Кооперативу і вирішення їх в компетенції цих зборів. У разі незабезпечення Правлінням (Головою) Кооперативу скликання позачергових Загальних зборів (зборів Уповноважених) членів Кооперативу вони скликаються особами, які вимагають їх скликання, протягом наступних 20 днів з дотриманням порядку їх скликання, який визначений цим Статутом.
Матеріали не містять жодних доказів скликання оскаржуваних позачергових загальних зборів членів СГК “ЕКІПАЖ” від 01.06.2024, що свідчить про порушення процедури їх скликання, встановленої п. 9.8. Статуту та ст. 15 Закону України "Про кооперацію".
Щодо повідомлення про проведення позачергових загальних зборів членів СГК “ЕКІПАЖ” від 01.06.2024, які оформлені протоколом №01/24, суд зазначає наступне.
Верховний Суд у постанові від 13.09.2023 у справі № 910/1255/22 звернув увагу на те, що не повідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними. У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.
Обраний особою, яка скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється. Подібна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2024 у справі №916/3902/21 та в постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №906/307/19.
Відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України “Про кооперацію” про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Законом України "Про кооперацію" не визначено конкретний спосіб здійснення повідомлення учасників про проведення позачергових зборів членів кооперативу, а тому він може бути передбачений Статутом Кооперативу.
Пунктом 9.9. Статуту визначено, що повідомлення про проведення чергових Загальних зборів (зборів Уповноважених) членів Кооперативу має бути винесене на дошку оголошень Кооперативу за місцем його знаходження та/або на Інтернет-сайті Кооперативу не пізніше 45 діб до дати їх проведення, а для позачергових - не пізніше 10 діб до дати їх проведення. Крім того, у той же строк повідомлення може надсилатися листом на адресу місця проживання членів Кооперативу, за якою зареєстрований член Кооперативу у журналі (списках) Кооперативу, або вручається особисто за підписом у відповідному журналі (списку).
В повідомлені про проведення Загальних зборів (зборів Уповноважених) членів Кооперативу вказується :
- повне найменування та місце знаходження Кооперативу;
- дата, час та місце проведення зборів;
- перелік питань, включених до порядку денного;
- час початку та закінчення реєстрації членів Кооперативу для участі у зборах;
- порядок ознайомлення членів Кооперативу з документами та інформаційними матеріалами, пов`язаними із порядкові денним;
- адреса, строк та умови внесення пропозицій, зауважень чи інформаційних матеріалів щодо порядку денного зборів.
Згідно з п. 9.10. Статуту визначено, що не пізніше як за 30 (тридцять) діб до дати проведення чергових Загальних зборів (зборів Уповноважених) членів Кооперативу і за 10 діб до дати проведення позачергових зборів кожен член Кооперативу може запропонувати включення додаткових питань до порядку денного, а також висунути кандидатів до обрання складу органів управління Кооперативу. Пропозиції членів Кооперативу, які на встановлену дату їх внесення володіють у сукупності понад 10 (десять) відсотків голосів від загальної кількості членів Кооперативу, не можуть бути відхилені Правлінням Кооперативу.
Згідно з п. 9.11 Статуту про зміни, що сталися у порядку денному Загальних зборів, не пізніше ніж за 10 (десять) діб до проведення зборів Правління Кооперативу повідомляє членів Кооперативу інформацією на дошці об`яв та шляхом надсилання їм цієї інформації листами за місцем їх проживання або вручає, інформацію особисто за підписом у відповідному журналі (списках).
Матеріали справи не містять жодних доказів того, що позивач та інші члени кооперативу були повідомлені про дату, час та місце проведення загальних зборів, а також про порядок денний позачергових загальних зборів СГК “ЕКІПАЖ” 01.06.2024 у встановлений законом та Статутом спосіб.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено вимоги закону та Статуту щодо повідомлення позивача про проведення позачергових загальних зборів СГК “ЕКІПАЖ” 01.06.2024, порядок денний та перелік питань, що позбавило позивача права на належне користування своїми корпоративними правами.
Стосовно загальної кількості членів СГК “ЕКІПАЖ” та кворуму на позачергових загальних зборах СГК “ЕКІПАЖ” 01.06.2024, суд зазначає наступне.
За змістом ст. 10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (ст. 11 Закону України "Про кооперацію").
У п. 5.1. Статуту членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених Статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.
Фізична особа може бути членом кооперативу за умови, якщо вона досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.
Першочергове право на членство в Кооперативі мають:
- учасники бойових дій та особи, прирівняні до них, відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”;
- фізичні особи, які брали участь в будівництві та господарській діяльності Кооперативу;
- фізичні та юридичні особи, які придбали згідно з чинним законодавством України та Статутом Кооперативу у членів Кооперативу або з фонду кооперативного майна гаражі (бокси).
Згідно з п. 5.2. Статуту спадкоємці - члени родини померлого члена Кооперативу мають виключне право на вступ до Кооперативу. Особа, яка приймає майно та набуває майнових прав, як спадкоємець померлого члена Кооперативу, відповідає перед Кооперативом за невиконаними зобов`язаннями померлого перед Кооперативом.
Згідно з п. 5.3. Статуту члени Кооперативу можуть бути членами кількох кооперативів, в тому числі, різних за напрямками діяльності.
Відповідно до п. 5.4. Статуту кооператив веде облік своїх членів. Формат обліку членів Кооперативу визначається Правлінням Кооперативу. При необхідності кожному члену кооперативу Голова Кооперативу видає посвідчення про членство та перепуску (в одному примірнику) на територію Кооперативу.
Згідно з п. 5.5. Статуту вступ до Кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви до Правління Кооперативу (Голови Кооперативу). Особа, яка подала заяву про вступ до Кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених цим Статутом. Набуття членства в Кооперативі на підставах передачі права або наслідування гаража для осіб, які спадковим законодавством України відносяться до нащадків першої черги, відбувається без сплати ними вступного внеску. Громадяни, які придбали гараж (бокс) у члена Кооперативу, що вибув, або з фонду кооперативного майна повинні у 30-ти денний термін після дати набуття права власності подати заяву про вступ до Кооперативу. Юридичні особи до заяви додають засвідчені копії документів на право власності на гараж (бокс), виписку з ЄДРПО, яка свідчить про реєстрацію юридичної особи, довідки з податкової інспекції та банківської установи про відкриття рахунку. При поданні заяви громадяни та представники юридичних осіб особисто пред`являють оригінали документів.
Згідно п. 5.6. Статуту рішення Правління Кооперативу (Голови Кооперативу) про прийняття особи в члени Кооперативу підлягає затвердженню Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Кооперативу. З моменту прийняття Правлінням Кооперативу (Головою Кооперативу) такого рішення до його затвердженій Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Кооперативу така особа може мати права асоційованого членства в Кооперативі.
Особа, яка придбала гараж у члена Кооперативу, що вибув, за яким є фінансова заборгованість перед Кооперативом, не може бути прийнята до Кооперативу до погашення вказаної заборгованості і його документи не подаються на затвердження Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Кооперативу. Статус таких осіб та особливості їх відносин з Кооперативом може бути врегульований Положенням про учасників діяльності Кооперативу.
Пунктом 5.7. Статуту визначено, що спадкоємці набувають членство в Кооперативі з моменту подачі заяви щодо вступу в Кооператив, яка надалі затверджується на Загальних зборах (зборах Уповноважених) за умови погашення заборгованості, яка виникла “зв`язку зі членством в Кооперативі спадкодавця. До виконання такої умови спадкоємець може мати права асоційованого члена Кооперативу або виступати учасником його діяльності на підставі відповідного Положення.
Пункт 5.6. Статуту СГК "Екіпаж" передбачає, що рішення правління Кооперативу (Голови Кооперативу) про прийняття особи в члени Кооперативу підлягає затвердженню Загальними зборами (зборами Уповноважених) Кооперативу. З моменту прийняття Правлінням Кооперативу (Головою кооперативу) такого рішення до його затвердження Загальними зборами (Зборами Уповноважених) членів Кооперативу така особа не є членом кооперативу, проте виступає Учасником його діяльності, як користувач гаражу, розташованого на території кооперативу. Такий Учасник діяльності сплачує за користування послугами, які надає Кооператив, поточні внески в розмірі поточних членських внесків, встановлених Загальними зборами (рішенням правління Кооперативу, Головою Кооперативу) для членів Кооперативу.
Пунктом 5.9 Статуту закріплено, що членство в Кооперативі припиняється Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Кооперативу на підставі розгляду подання, яке виноситься Правлінням Кооперативу або Головою Кооперативу.
Згідно з пп. 9.5.10. п. 9.5. Статуту додатково до компетенції Загальних зборів Кооперативу, а також до компетенції зборів Уповноважених членів Кооперативу належить затвердження рішень Правління (Голови Кооперативу) про прийняття нових членів або припинення членства.
Аналіз Закону України "Про кооперацію" та Статуту СГК "Екіпаж" свідчить, що набуття або припинення учасником членства у СГК "Екіпаж" пов`язується з затвердженням загальними зборами членів кооперативу рішення правління чи голови кооперативу про прийняття особи до членів кооперативу.
Суд зазначає, що для правильного вирішення спору у цій справі необхідно встановити обставини щодо дійсної кількості членів СГК "Екіпаж" станом на дату проведення загальних зборів членів кооперативу 01.06.2024 та щодо кількості присутніх членів кооперативу на зазначених зборах. 
Частиною 3 ст. 2 ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського є, зокрема, змагальність сторін.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 79 ГПК України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч. 1, 2 ст.89 ГПК України).
Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №923/875/19, від 25.06.2020 у справі №924/233/18, від 04.05.2023 у справі №910/1131/22 тощо).
Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.
Тлумачення змісту ст. 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Згідно зі ст. 15 Закону “Про кооперацію” загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
Відповідно до п. 9.12. Статуту загальні збори членів Кооперативу правомочні (легітимні) вирішувати питання, якщо на них присутні більше 1/2 (половини) його членів, а збори Уповноважених за наявності не менше 2/3 (дві третини) уповноважених. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації членів Кооперативу, які прибули для участі у зборах. Кожний член Кооперативу чи Уповноважений член Кооперативу має один голос і це право не може бути передано іншій особі. Представники членів Кооперативу на Загальних Зборах діють на підставі доручень від членів Кооперативу, завірених в порядку, передбаченому законодавством України.
Згідно з п. 9.1. Статуту Вищим органом управління Кооперативу є Загальні збори членів Кооперативу.
Відповідно до п. 9.2. Статуту до виняткової компетенції Загальних зборів членів Кооперативу належить затвердження нової редакції Статуту Кооперативу. Прийняття рішень про ліквідацію та реорганізацію Кооперативу.
Згідно з п. 9.5. Статуту додатково до компетенції Загальних зборів Кооперативу, а також до компетенції зборів Уповноважених членів Кооперативу належить, зокрема, визначення організаційної та виконавчої структури Кооперативу, затвердження внутрішніх Положень, інструкцій та правил, внесення змін до них.
Як вбачається з рішення позачергових загальних зборів СГК "Екіпаж" від 01.06.2024, оформленого протоколом №01/24, загальна кількість членів СГК "Екіпаж" становить 52 особи, з яких на голосуванні були присутні 36 осіб, які приймали рішення про прийняття, зокрема нової редакції Статуту кооперативу від 01.06.2024, які в силу вимог ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та п. 9.13 Статуту СГК "Екіпаж" потребували 75% відсотків голосів членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
До рішення позачергових загальних зборів СГК "Екіпаж" від 01.06.2024, оформленого протоколом №01/24, надано Реєстр членів СГК “Екіпаж”, затверджений загальними зборами СГК “Екіпаж” від 01.10.2022, відповідно до якого загальна кількість членів СГК "Екіпаж" складає 52 особи, та надано Реєстраційну відомість присутніх на позачергових загальних зборах СГК "Екіпаж" від 01.06.2024, відповідно до якої загальна кількість присутніх складає 36 осіб. 
Матеріали позовної заяви містять копію витягу з ЄРДР від 27.08.2024 про відкриття кримінального провадження №12024221180001256, з якого вбачається, що слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 Громницькою П.Ю. додатково до заяви ОСОБА_14 , діючого від імені СГК “Екіпаж”, до відомостей ЄРДР було внесено відомості про ознаки кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з виявленням безпосередньо слідчим ознак підробки документів, зокрема, протоколів загальних зборів СГК “Екіпаж” від 01.06.2024 та від 02.06.2024 (датою внесення відомостей до ЄРДР є дата 18.02.2025).
На адвокатський запит вх. 1164аз-2025 від 01.08.2025 представника СГК “ЕКІПАЖ” ОСОБА_24 м. Харків слідча СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Поліна Громницька, в порядку ч. 1 ст. 222 КПК України, надала дозвіл на розголошення інформації, яка стала відома в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виключно з метою долучення копій відповідних документів до господарської справи №922/2575/25, а саме інформації, яка міститься в наступних документах: 
- Довідці Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (код згідно з ЄДРПОУ 37996391) №134/119-6618 від 15.01.2025. 
- Довідці Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (код згідно з ЄДРПОУ 37996391) №1740/119-66/15 від 03.02.2025. 
- Копії лікарського свідоцтва про смерть №12-17/13-ПР/22 від 18.01.2022 щодо ОСОБА_8 
- Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № витягу: 00050207990 від 22.03.2025 року щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
- Протоколах допиту свідків: ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_10 .
У постанові Верховного Суду від 01.07.2025 у cправі №924/1334/23 наголошується, що чинне процесуальне законодавство не встановлює заборони щодо використання під час розгляду цивільної справи доказів, отриманих у межах інших проваджень. Тобто докази, зібрані у межах кримінального провадження, можуть бути використані як докази у цивільній справі, якщо відповідні дані стосуються предмета доказування. Достовірність і достатність таких доказів суд оцінює з урахуванням обставин конкретної справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №477/2330/18).
Дійсно, господарський суд не уповноважений встановлювати обставини (факти), що підлягають встановленню виключно у порядку кримінального судочинства (наявність у діянні складу кримінального правопорушення, винуватість особи у його вчиненні тощо), проте зобов`язаний дослідити подані йому докази та встановити на їх підставі наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників господарської справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення господарської справи.
Якщо подані докази відповідають вимогам, що висуваються до їх процесуальної форми згідно з ГПК України, містять інформацію про предмет доказування в господарському провадженні, у суду виникає обов`язок надати їм оцінку з наведенням мотивів відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК України). Законодавство не встановлює заборони дослідження матеріалів кримінального провадження в порядку господарського судочинства, якщо на момент розгляду справи вирок у кримінальній справі не ухвалений. Матеріали кримінального провадження підлягають оцінці сукупно з іншими доказами на загальних підставах відповідно до вимог статей 76-79, 86 ГПК України.
Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.01.2024 у справі №910/114/19 та надалі знайшов відображення у низці інших постанов (від 05.03.2024 у справі №910/3374/23, від 19.07.2024 у справі №917/549/23, від 24.07.2024 у справі №917/550/23, від 06.08.2024 у справі №917/892/23).
Відповідно до наданих до позовної заяви доказів, які були зібрані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №12024221180001256, матеріали яких знаходяться в провадженні Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Луї Пастера, 16 А) у слідчої Громницької П.Ю., та дозвіл на розголошення та долучення до матеріалів господарської справи № 922/2575/25, яких було отримано в порядку ч. 1 ст. 222 КПК України, судом встановлено наступне.
Зазначені у Реєстраційній відомості присутніх на позачергових загальних зборах Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” від 01.06.2024 з відповідними підписами навпроти особи: ОСОБА_19 під №26, ОСОБА_20 під №32, ОСОБА_21 під №18, ОСОБА_22 під №9, ОСОБА_23 під №17 офіційно у кримінальному провадженні №12024221180001256 від 27.08.2024 підтвердили у протоколах допиту свідка від 01.02.2025, що не є членами кооперативу, не приймали участі у спірних зборах та не підписували реєстраційні відомості до спірного протоколу. 
На дату проведення позачергових загальних зборів СГК “Екіпаж” від 01.06.2025 була відсутня в країні громадянка ОСОБА_4 , яка як зазначено у протоколі №01/24 від 01.06.2025 та №02/24 від 02.06.2024 виступила на загальних зборах з відповідними пропозиціями: пропонувала затвердити новий склад наглядової ради кооперативу; пропонувала припинення діяльності СГК “Екіпаж” шляхом реорганізації, доповідала та голосувала за питаннями порядку денного та яка значиться під АДРЕСА_6 відомості присутніх на позачергових загальних зборах Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” від 01.06.2024, з відповідним підписом навпроти прізвища.
Також, громадяни: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 виїхали за межі країни (за кордон) та на час проведення загальних зборів були відсутні в Україні.
ОСОБА_8 , який обліковується під №10 в реєстраційній відомості присутніх на позачергових загальних зборах СГК “Екіпаж”, від 01.06.2024 та від 02.06.2024 станом на дату їх проведення помер. Однак незважаючи на цей факт ОСОБА_8 значиться, як особа яка приймала участь у проведені Загальних зборів СГК “Екіпаж” та у відповідній графі під №10 стоїть підпис від імені ОСОБА_8 у двох реєстраційних відомостях присутніх на позачергових Загальних зборах СГК “Екіпаж” до протоколів від 01.06.2024 №01/24, та від 02.06.2024 № 02/24. 
При дослідженні судом доданого до рішення позачергових загальних зборів СГК “Екіпаж” від 01.06.2024 реєстру членів СГК “Екіпаж”, затвердженого загальними зборами СГК “Екіпаж” від 01.10.2022, загальна кількість осіб зазначених у реєстрі складає 52 особи, однак громадянка зазначена під № 3 та №15 одна і таж особа ОСОБА_9 , громадянин під АДРЕСА_5 одна і таж особа ОСОБА_10 , громадянин під АДРЕСА_6 та під АДРЕСА_7 одна і таж особа ОСОБА_11 , громадянин під АДРЕСА_8 та під АДРЕСА_9 одна і таж особа ОСОБА_12 , громадянин ОСОБА_8 під №30 станом на дату затвердження 01.10.2022 вказаного реєстру членів СГК “Екіпаж” помер. 
Щодо доводів 3-ї особи ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях про те, що вона приймала участь у позачергових загальних зборах СГК "Екіпаж" від 01.06.2024 дистанційно та підпис від її імені здійснено представником, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 15 Закону України “Про кооперацію” у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.
Згідно з п. 9.3. Статуту кожний член Кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос і це право не може бути передано іншій особі. У виняткових випадках (хвороба, відрядження), якщо член Кооперативу не може особисто прийняти участь у роботі Загальних зборів Кооперативу, своє рішення відносно питань відзначених в п. 9.2. цього Статуту він викладає письмово, завіряє в порядку, передбаченому законодавством України і передає через Голову Кооперативу. Уповноваженого Кооперативу або довірену особу на Загальні збори Кооперативу.
Згідно з п. 9.4. Статуту у разі, коли з організаційних причин проведення Загальних зборів членів Кооперативу неможливе, скликаються збори Уповноважених членів Кооперативу. Кількість делегованих Уповноважених встановлюється - один уповноважений від 20 членів Кооперативу. Уповноважені вибираються або довибираються із числа членів Кооперативу, які не порушують вимоги Статуту Кооперативу, і у відповідності до вимог цього Статуту та Положення про Уповноважених членів Кооперативу.
Уповноважений діє на підставі довіреності від членів Кооперативу, завіреної в порядку, передбаченому цивільним законодавством України, та у відповідності до вимог Положення про Уповноважених членів Кооперативу. За умови наявності в довіреності від члена Кооперативу можливості передоручення Уповноваженим представляти інтереси члена Кооперативу при прийнятті рішень "вищим органом управління Кооперативу іншому Уповноваженому, Уповноважений має право передати свої повноваження іншому Уповноваженому на підставі довіреності, посвідченої належним чином.
На зборах Уповноважених може бути присутнім, приймати участь у обговорені питань кожен член Кооперативу особисто.
Суд наголошує, що в даному випадку відповідно до наявного у справі протоколу засідання до позачергових загальних зборів СГК "Екіпаж" від 01.06.2024 проводились саме позачергові загальні збори членів СГК “ЕКІПАЖ”, а не збори уповноважених.
В матеріалах справи відсутні довіреності на представництво інтересів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на позачергових загальних зборах СГК "Екіпаж" від 01.06.2024, а відтак їх голоси не можуть бути враховані при визначенні кворуму.
Підсумовуючи наведені обставини та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що наданий до протоколу позачергових загальних зборів СГК "Екіпаж" від 01.06.2024 Реєстр членів СГК "Екіпаж" та Реєстраційна відомість присутніх на позачергових загальних зборах СГК "Екіпаж" 01.06.2024, які є ключовими документами, які фіксують склад учасників та їхнє волевиявлення, не відповідають вимогам допустимості та достовірності доказів, що свідчить про проведення загальних позачергових зборів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” від 01 червня 2024 за відсутності кворуму та є безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних позачергових зборів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж”, оформлене протоколом №01/24 від 01 червня 2024 року.
Вказане підтверджено також 3-ю особою у справі ОСОБА_3 у судовому засіданні 16.03.2026, яка повідомила, що приватному нотаріусу ХМНО Деркач О.О. при подані для проведення державної реєстрації змін до юридичної особи СГК “Екіпаж” на підставі протоколів Загальних зборів СГК “Екіпаж” від 01.06.2024 та від 02.06.2026 свідомо в якості додатків до протоколів було додано такі, що не відповідали дійсності переліки членів СГК “Екіпаж” та переліки присутніх на зборах.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги встановлений факт прийняття позачерговими загальними зборами СГК "Екіпаж” 01.06.2024 рішень за відсутності кворуму, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про визнання недійсним рішення загальних позачергових зборів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж”, оформленого протоколом №01/24 від 01 червня 2024 року, на підставі якого Державним реєстратором Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркач Олександром Олеговичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” (адреса, 61075 м. Харків, вул. Довженко, 28-а, ЄДРПОУ 22633941) 17.06.2024 09:09:20, 1004801070010023360, було здійснено наступні реєстраційні дії (Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі і підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо).
Щодо вимог про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” від 17.06.2024 09:09:20, 1004801070010023360, проведену Державним реєстратором Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркач Олександром Олеговичем (адреса 61002, м. Харків вул. Багалія, буд. 3), шляхом відновлення становища (інформації щодо юридичної особи) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке існувало до проведення реєстраційної дії від 17.06.2024 09:09:20, 1004801070010023360, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
За приписами пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.
Матеріалами справи підтверджено, що Державним реєстратором Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркач Олександром Олеговичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” (адреса: 61075, м. Харків, вул. Довженко, 28-а, код ЄДРПОУ 22633941) 17.06.2024 09:09:20, 1004801070010023360, було здійснено наступні реєстраційні дії (Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі і підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо).
Оскільки судом задоволено позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних позачергових зборів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж”, оформленого протоколом №01/24 від 01 червня 2024 року, то похідна вимога позивача про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” від 17.06.2024 09:09:20, 1004801070010023360, проведену Державним реєстратором Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркач Олександром Олеговичем (адреса: 61002, м. Харків, вул. Багалія, буд. 3), шляхом відновлення становища (інформації щодо юридичної особи) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке існувало до проведення реєстраційної дії від 17.06.2024 09:09:20, 1004801070010023360, також підлягає задоволенню.
Щодо вимог про визнання недійсним рішення загальних позачергових зборів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж”, оформленого протоколом №02/24 від 02 червня 2024 року, та скасування реєстраційної дії, суд дійшов наступних висновків.
Як вказано судом вище, 02.06.2024 відбулися позачергові Загальні збори СГК “Екіпаж”, оформлені протоколом №02/24 від 02.06.2024.
У подальшому, 11.08.2024 відбулися загальні збори членів СГК "Екіпаж", оформлені протоколом №1/08, за результатами голосування учасники вирішили: 
1. Обрати головою загальних зборі – ОСОБА_25 , секретарем загальних зборів – ОСОБА_26 ; 
2. Уповноважити голову загальних зборів ОСОБА_25 та секретаря загальних зборів ОСОБА_26 на підписання протоколу загальних зборів СГК "Екіпаж"; 
3. Відмінити рішення про припинення діяльності юридичної особи СГК "Екіпаж" шляхом реорганізації (у вигляді злиття з іншою юридичною особою) та призначення ліквідаційної процедури, прийнятого згідно з протоколом №02/24 від 02.06.2024 засідання позачергових загальних зборі СГК "Екіпаж"; 
4. Звільнити з посади Голови правління ОСОБА_2 з 11.08.2024 та призначити новим Головою правління СГК "Екіпаж" ОСОБА_15 з набуттям повноважень з 12.08.2024; 
5. Виключити ОСОБА_2 з числа осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи та ОСОБА_3 з числа осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи та подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи; 
6. Уповноважити ОСОБА_15 подати документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.
23.08.2024 Державним реєстратором Харківської міської ради Науменко Ганною Євгенівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань Міністерства юстиції України відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” (адреса: м. Харків, вул. Довженка, буд. 28-А; код ЄДРПОУ 22633941) об 11:52:11 та о 12:06:11 було вчинено наступні реєстраційні дії: 1) внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи (дію вчинено об 11:52:11, запис № 1004801320012023360) та реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації (дію вчинено о 12:06:11, № запису 1004801070013023360). 
В результаті таких змін до відомостей реєстру щодо юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” було скасовано рішення засновників про початок процедури реорганізації кооперативу.
03.09.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до СГК "ЕКІПАЖ" (1-го відповідача), Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Державного реєстратора відділу державних реєстраторів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (2-го відповідача), Департаменту реєстрації Харківської міської ради Науменко Ганни Євгенівни (3-го відповідача), в якій просили суд:
- визнати неправомірним та скасувати рішення загальних зборів СГК "ЕКІПАЖ" від 11.08.2024 №1/08, на підставі якого Державним реєстратором Харківської міської ради Науменко Г.Є. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відносно юридичної особи СГК "ЕКІПАЖ" 23.08.2024 об 11:52:11 та о 12:06:11 було здійснено наступні реєстраційні дії: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення про припинення юридичної особи (№ запису 1004801320012023360) та проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації (№ запису 1004801070013023360);
- визнати неправомірними та скасувати наступні реєстраційні дії, здійснені Державним реєстратором Харківської міської ради Науменко Г.Є. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відносно юридичної особи СГК "ЕКІПАЖ" на підставі рішення загальних зборів СГК "ЕКІПАЖ" від 11.08.2024 №1/08, 23.08.2024 об 11:52:11 та о 12:06:11: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення про припинення юридичної особи (№ запису 1004801320012023360) та проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації (№ запису 1004801070013023360).
В обґрунтування незаконності та наявності підстав для скасування рішення позачергових загальних зборів членів СГК "Екіпаж" від 11.08.2024, оформлених протоколом від 11.08.2024 №1/08, позивачі у справі №922/3108/24, посилалися на порушення встановленого Законом України "Про кооперацію" та Статутом СГК "Екіпаж" порядку скликання та проведення загальних зборів членів СГК "Екіпаж", на яких було прийнято спірне рішення, за відсутності необхідного кворуму, а також на те, що прийняте на зборах спірне рішення суперечать нормам чинного законодавства, тому має бути визнано неправомірним, що також є підставою для задоволення похідних вимог про скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором на підставі такого рішення.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/3108/24 позов ОСОБА_2 до Споживчого гаражного кооперативу “ЕКІПАЖ” задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення загальних зборів Споживчого гаражного кооперативу "ЕКІПАЖ", оформлені протоколом від 11.08.2024 №1/08. Визнано неправомірними та скасувати наступні реєстраційні дії, здійснені Державним реєстратором Харківської міської ради Науменко Ганною Євгенівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу "ЕКІПАЖ" на підставі рішення загальних зборів Споживчого гаражного кооперативу "ЕКІПАЖ" від 11.08.2024 №1/08, 23.08.2024 об 11:52:11 та о 12:06:11: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення про припинення юридичної особи (№ запису 1004801320012023360) та проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації (№ запису 1004801070013023360). В задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Державного реєстратора відділу державних реєстраторів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Науменко Ганни Євгенівни відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач - СГК "Екіпаж" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/3108/24 в частині задоволення позову ОСОБА_2 до СГК "Екіпаж" та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №922/3108/24 апеляційну скаргу Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/3108/24 задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/3108/24 скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" про визнання неправомірними та скасування рішень загальних зборів СГК "Екіпаж", оформлених протоколом від 11.08.2024 №1/08, а також визнання неправомірними та скасування реєстраційні дії. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/3108/24 залишено без змін.
Верховний Суд ухвалою від 01.05.2026 поновив касаційне провадження у справі №922/3108/24 за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж". Призначив до розгляду справу №922/3108/24 за касаційними скаргами ОСОБА_27 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 та за касаційною скаргою Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 на 17 червня 2026 року о 15:15.
Отже, постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №922/3108/24, яка є чинною, скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/3108/24 в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" про визнання неправомірними та скасування рішень загальних зборів СГК "Екіпаж", оформлених протоколом від 11.08.2024 №1/08, а також визнання неправомірними та скасування реєстраційні дії.
Відтак, станом на момент подання позивачем до суду цього позову 25.07.2025 у справі №922/2575/25 рішенням загальних зборів членів СГК "Екіпаж" від 11.08.2024, яке оформлене протоколом №1/08, було відмінено рішення про припинення діяльності юридичної особи СГК "Екіпаж" шляхом реорганізації (у вигляді злиття з іншою юридичною особою), прийнятого згідно з протоколом №02/24 від 02.06.2024 засідання позачергових загальних зборів СГК "Екіпаж".
Отож як вбачається з вищевикладеного предмет спору у цій справі про визнання недійсним рішення загальних позачергових зборів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж”, оформлене протоколом №02/24 від 02 червня 2024 року та скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” від 18.06.2024 11:26:44, 1004801270011023360, проведену Державним реєстратором Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркач Олександром Олеговичем, шляхом відновлення становища (інформації щодо юридичної особи) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке існувало до проведення реєстраційної дії від 18.06.2024 11:26:44, 1004801270011023360, припинив своє існування до відкриття провадження у цій справі внаслідок позасудового врегулювання спору, а тому відсутнє порушення прав та законних інтересів позивача на момент звернення позивача до суду з цими позовними вимогами, що є підставою для відмови у позові в цій частині, а не для закриття провадження у справі як зазначають 3-і особи у своїх поясненнях.
Аналогічні правові висновки викладені у п.5.48 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2024 року у справі № 916/1042/22, а також подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2018 у справі № 910/23359/15, від 18.06.2019 у справі № 914/891/16, від 18.07.2019 у справі № 916/3147/16, від 26.11.2019 у справі № 920/240/18, від 18.07.2023 у справі № 906/1357/20, від 16.08.2023 у справі № 910/5571/22.
Щодо клопотання позивача та 3-ї особи - ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали по справі, суд зазначає наступне. 
Відповідно до ч.1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно з ч.5 ст. 246 ГПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (ч.11 ст. 246 ГПК України).
Окрема ухвала суду у розумінні положень ст. 246 ГПК України є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Тобто за своєю суттю окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені порушення вимог законодавства та інструментом для їх усунення шляхом надання відповідних звернень особі/особам, до компетенції та/або обов`язку яких відноситься усунення виявлених порушень.
При винесенні окремої ухвали слід враховувати, що вказівки стосовно усунення порушень законності чи недоліків у діяльності підприємств і організацій не повинні виходити за межі компетенції господарського суду.
При цьому, вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду та є його правом, а не обов`язком, яке суд може реалізувати у випадку виявлення при вирішенні спору порушення певним органом чи особою вимог законодавства (подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 913/768/21, від 01.04.2022 у справі №905/1926/18 та ухвалах від 11.10.2023 у справі №916/495/22 та від 24.05.2023 у справі №910/5241/20). Отже, право суду постановити окрему ухвалу є самостійним і не залежить від волевиявлення учасника судового процесу.
До того ж, як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14, суд не постановляє окремих ухвал за клопотаннями сторін.
Виходячи з аналізу правових норм ГПК України, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі; судом самостійно встановлюється наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені ст. 246 ГПК України.
Як встановлено судом вище, матеріали позовної заяви містять копію витягу з ЄРДР від 27.08.2024 про відкриття кримінального провадження №12024221180001256, з якого вбачається, що слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 Громницькою П.Ю. додатково до заяви ОСОБА_14 , діючого від імені СГК "Екіпаж", до відомостей ЄРДР було внесено відомості про ознаки кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з виявленням безпосередньо слідчим ознак підробки документів, зокрема, протоколів загальних зборів СГК "Екіпаж" від 01.06.2024 та від 02.06.2024 (датою внесення відомостей до ЄРДР є дата 18.02.2025), що свідчить про ту обставину, що за подією, про яку зазначає позивач у заяві про постановлення окремої ухвали у справі №922/2575/25, органом досудового слідства вже внесено відомості до ЄРДР уповноваженою посадовою особою органу досудового слідства, що означає, що за даним фактом вже ведеться досудове слідство.
При цьому, питання про наявність в діях слідчого ознак кримінального правопорушення за розголошення матеріалів розслідування, про які зазначає 3-я особа - ОСОБА_3 у заяві про постановлення окремої ухвали у цій справі №922/2575/25, взагалі не стосується предмета спору у цій справі та повноважень господарського суду. 
Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаних заяв позивача та 3-ї особи - ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали у справі.
Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено частково та враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно із законом, суд, керуючись ч. 2 ст. 129 ГПК України, стягує судовий збір в сумі 6 056,00 грн з відповідача в дохід Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 15, 16, 96-1 Цивільного кодексу України, ст. 1, 3, 4, 8, 12, 15 Закону України "Про кооперацію", та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 79, 86, 129, 236-241, 246, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –   

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення загальних позачергових зборів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж”, оформлене протоколом №01/24 від 01 червня 2024 року, на підставі якого Державним реєстратором Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркач Олександром Олеговичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” (адреса: 61075, м. Харків, вул. Довженка, 28-а, код ЄДРПОУ 22633941) 17.06.2024 09:09:20, 1004801070010023360, було здійснено наступні реєстраційні дії (Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі і підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо).
Скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж” від 17.06.2024 09:09:20, 1004801070010023360, проведену Державним реєстратором Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркач Олександром Олеговичем (адреса: 61002, м. Харків, вул. Багалія, буд. 3), шляхом відновлення становища (інформації щодо юридичної особи) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке існувало до проведення реєстраційної дії від 17.06.2024 09:09:20, 1004801070010023360.
Стягнути з Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (61075, м. Харків, вул. Довженка, 28-а, ідентифікаційний код 22633941) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, рахунок: UА908999980313111256000026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 6 056,00 грн.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/. 

Суддя		І.О. Чистякова