Справа № 161/10374/26 
Провадження № 3/161/2794/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604614 від 06.05.2026 року гр. ОСОБА_1 08.05.2026 року о 20:00 год. в АДРЕСА_2 (біля під`їзду будинку), у присутності дітей та інших громадян вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, поводився зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.
Крім того, суд зауважує, що під час судового засідання ОСОБА_1 вів себе зухвало та зневажливо до суду, на законні вимоги головуючого щодо встановлення особи належним чином не реагував, відмовлявся назвати свої анкетні дані, поводився агресивно, чим ускладнював розгляд справи. Така поведінка свідчить про зневажливе ставлення до вимог закону та відсутність належних висновків щодо протиправності власної поведінки за фактом дій від 06.05.2026 року, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Винуватість особи у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2026 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи. 
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, заперечення останнім своєї вини, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.
Враховуючи характер поведінки особи, застосування більш м`якого виду адміністративного стягнення не забезпечить мети адміністративного покарання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 173,185, 283,284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.
Стягнути зі  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        В.В. Черняк