Справа № 127/11118/26
Провадження № 3/127/3013/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2026 серії ГП №140671, 31.03.2026, близько 18 год. 05 хв. м. Вінниця, вул. Пирогова, 50, на зупинці громадського транспорту громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та шарпав працівника поліції за формений одяг.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2026 серії ВАД №083149, 31.03.2026 о 18 год. 05 хв. по вул. Пирогова, 50 (вхід до мед. університету) гр. ОСОБА_1 відмовився виконувати законну вимогу поліцейського припинити правопорушення (дрібне хуліганство) передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідальність за вчинені ОСОБА_1 правопорушення передбачена ст. 173, ст. 185 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.
Суд вирішив здійснити розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 127/11118/26) та за ст. 173 КУпАП (справа № 127/11120/26) в одному провадженні, об`єднавши їх.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається.
Суд дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вказані обставини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №140671, серії ВАД №083149, відеозаписами з портативного реєстратора поліцейського, та іншими матеріалами справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали № 127/11118/26 та № 127/11120/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 127/11118/26.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           О.О. Жмудь