ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/2955/26 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною відмови відповідача у здійсненні реєстрації розкидача мінеральних добрив марки SULKY XT-130 DPB, 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача здійснити його державну реєстрацію.
В обґрунтування заявлених позовних вимог сторона позивача зазначає, що в результаті електронних торгів, проведених приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області від 27.06.2024 було здійснено реалізацію належного боржникові ТОВ « Екоагро-Ферма» майна, а саме, розкидача мінеральних добрив , марки SULKY ХТ- 130 DPB, 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 . Відповідно до акту та протоколу проведення даних електронних торгів мене визнано переможцем торгів (аукціону).
Зазначає, що ОСОБА_1 , як власник придбаного майна, 16.10.2025 звернувся з письмовою заявою до відповідача про здійснення державної реєстрації придбаною розкидача мінеральних добрив.
Листом відповідача від 24.10.2025 відмовлено у здійсненні реєстрації з покликанням на те, що документи ним подано не в повному об`ємі та оформлено з іншими порушеннями закону. Зокрема, відповідач повідомив про відсутність свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником.
Переконаний, що подані ОСОБА_1 для реєстрації документи однозначно засвідчують відповідність її ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет відсутності фальсифікації. Так, зокрема, реквізити розподільника мінеральних добрив, які зазначені у протоколі проведення електронного аукціону, акті проведення електронних торгів та постанові приватного виконавця про зняття арешту з майна повністю відповідають митній декларації на дану сільськогосподарську машину, у зв`язку із чим просить адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 1-3).
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 23).
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 26.03.2026 позовні вимоги не визнав мотивуючи тим, що посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області встановлено неподання позивачем до заяви свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником. 
Про вказане було повідомлено листом від 24.10.2025 № 08-15/6881. Таким чином, викладені вище обставини вказують на факт подання позивачем документів не у повному обсязі.
Згідно із абзацом 2 підпункту 2 пункту 10 Порядку № 694, у реєстрації машини може бути відмовлено у разі коли документи подано не в повному обсязі.
З огляду на зазначене переконаний, що позивачу правомірно відмовлено у реєстрації машини, тобто у порядку та з підстав, передбаченими діючим законодавством, а тому адміністративний позов не може бути задоволений (арк. спр. 26-27).
Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.
Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.
Відповідно до акту про проведення електронних торгів від 27.06.2024 ВП НОМЕР_4 відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» передано на реалізацію «Розподільник мінеральних добрив причіпний SULKYXT 130 DPB, 2021 року випуску, серійний НОМЕР_1 » та відповідно до протоколу електронні торги від 20.06.2024 №614344 реалізовано ДП «СЕТАМ» переможцем визнано учасника - ОСОБА_1 (арк. спр. 10-13).
Актом видачі майна переможцю електронних торгів від 0507.2024 вказане майно передано позивачу (арк. спр. 14).
У зв`язку із наведеним приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області винесено постанову від 27.06.2024 ВП НОМЕР_4 про зняття арешту з майна (арк. спр. 16).
ОСОБА_1 16.10.2025 звернувся до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області із заявою у якій просив зареєструвати Розподільник мінеральних добрив причіпний SULKYXT 130 DPB, 2021 року випуску, серійний НОМЕР_1 до якої надано: акт видачі майна переможцю електронних торгів від 05.07.20224; протокол проведення аукціону від 20.06.2024 №614344; митна декларація від 05.08.2021 №UA100320/2021/230777; акт про проведені електронні торги ВП НОМЕР_4 від 27.06.2024; постанова про зняття арешту майна ВП НОМЕР_4 від 27.06.2024; висновок спеціаліста від 13.01.2025 НОМЕР_5 та копія паспорту із ідентифікаційним кодом (арк. спр. 6, 8-18, 21).
Листом від 24.10.2025 №08/15-6881 відповідачем відмовлено у реєстрації машини на підставі пункту 10 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694 у зв`язку із тим, що документи подані не в повному обсязі, а саме не надано свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (арк. спр. 7).
Уважаючи таку відмову ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області протиправною, ОСОБА_1 за захистом своїх прав та інтересів звернувся із даним позовом до суду. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким. 
Відповідно до частини другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.11.2011 №644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 1491/20229 відповідно до пункту 29 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694 затверджено Порядок роботи, пов`язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - Порядок №644).
Пунктом 3.1 Порядку №644 передбачено, що документами, що підтверджують право власності або правомірність використання машини, можуть бути будь-які з нижченаведених (оригінали або завірені в установленому порядку копії):
довідка-рахунок (оригінал), видана суб`єктом господарювання, що здійснив реалізацію машини та складових частин, що мають ідентифікаційні номери;
акт приймання-передачі (оригінал) машини, виданий підприємством - виробником машини, чи складових частин, що мають ідентифікаційні номери;
митна декларація на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 - для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше;
рішення суду або його копія, завірена в установленому порядку;
договір купівлі-продажу, міни, дарування, договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном, заповіт;
свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя;
рішення уповноваженого органу про відчуження машин;
рішення зборів співвласників (витяг з протоколу) про надання повноваження особі представляти інтереси співвласників, засвідчена в установленому порядку згода співвласників, якщо машина перебуває у власності кількох осіб (співвласників) та реєструється за одним із них;
рішення господарського товариства для машини, що повертається особі у зв`язку з її виходом з господарського товариства та реєструється за нею;
згода батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника), яка засвідчується нотаріально, для машини, що належить неповнолітній або малолітній особі та реєструється за такою особою;
документи, що підтверджують правомірність придбання основних складових частин (вузлів і агрегатів) (накладна, довідка-рахунок тощо), необхідних для складення машини, акта про присвоєння ідентифікаційного номера в разі, якщо машина переобладнана або самостійно складена.
Також до заяви додаються: документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються інспекцією; для фізичних осіб - копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за винятком фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); документ, що посвідчує уповноважену особу власника та його повноваження (у разі потреби), а при зверненні фізичної особи, уповноваженої в установленому порядку власником машини здійснювати реєстрацію та зняття з обліку машини, обов`язково подається довіреність або її копія, завірена в установленому порядку; свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі); акт про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини, якій ідентифікаційний номер присвоєно, відповідно до пункту 14 Порядку №694); висновок атестованого спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (додаток 1) (далі - висновок); Інформація щодо поставлених бланків висновків, а саме дата і номер бланка та найменування суб`єкта господарювання, що здійснює перевірку відповідності ідентифікаційних номерів машини і супровідних документів на предмет фальсифікації, заноситься до УАЕОС; висновок про відповідність; сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання відповідності, видане або визнане центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання або акредитоване в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на здійснення цієї діяльності в законодавчо регульованій сфері (для машин, що підлягають сертифікації); документи, що підтверджують використання та зберігання машини у відокремленому підрозділі або право власності на земельну ділянку чи на користування нею, в разі реєстрації машини за її місцезнаходженням (у разі потреби).
Згідно з пунктом 3.3 Порядку №644, державним інспектором проводиться перевірка документів, які подаються до інспекції для проведення реєстрації машини.
Положеннями пункту 3.5 Порядку №644 визначено, що нові машини, які не зареєстровані інспекціями, реєструються після їх огляду державними інспекторами за місцем їх реєстрації, при цьому огляд спеціалістом з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі спеціаліст з обстеження) не проводиться.
Місце огляду власник узгоджує з державним інспектором в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві, Севастополі або в районі.
У разі перебування машини за межами району (міста), де проводилась її реєстрація (тимчасова реєстрація), огляд машини здійснюється державним інспектором у районі, в якому машина перебуває тимчасово, про що складається акт огляду машини, яка знаходиться за межами району (міста), де проводилась її реєстрація, перереєстрація або зняття з обліку, проводиться заміна документів (свідоцтва про реєстрацію машини, талона тимчасового обліку машини) (далі акт огляду).
Реєстрація машин проводиться державними інспекторами інспекцій відповідно до вимог Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694 (далі - Порядок №694).
Відповідно до пункту 2 Порядку №694, реєстрація та зняття з обліку машин проводяться державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (далі - інспекції).
До проведення реєстрації, тимчасової реєстрації (крім реєстрації, тимчасової реєстрації нових машин, які не були зареєстровані територіальними органами Держпродспоживслужби), перереєстрації, зняття з обліку (крім зняття з обліку машини у зв`язку з вибракуванням), оформлення акта про присвоєння ідентифікаційного номера машини та видачі власнику машини або іншій особі, яка використовує її на законних підставах (далі - власник), дублікатів реєстраційних документів або номерних знаків спеціалістами з проведення обстеження машини на відповідність її ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, які пройшли підготовку для провадження такого виду діяльності, проводиться дослідження таких машин.
Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі - висновок спеціаліста) за встановленою Мінагрополітики формою.
Власники, крім суб`єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов`язані зареєструвати в територіальному органі Держпродспоживслужби машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений територіальним органом Держпродспоживслужби у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв`язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин (п.3 Порядку №694).
Пунктом 4 Порядку №694 регламентовано, що машина реєструється протягом семи днів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі.
До заяви додаються:
1) документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини;
2) документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються територіальним органом Держпродспоживслужби;
4) копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платників (для фізичної особи);
5) документ, що посвідчує особу представника власника та його повноваження (у разі потреби);
6) свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в територіальному органі Держпродспоживслужби чи іншому державному органі);
7) митна декларація на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше;
8) акт про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини, якій ідентифікаційний номер присвоєно відповідно до пункту 14 цього Порядку);
8-1) висновок спеціаліста;
8-2) для машин, які реєструються вперше:
декларація про відповідність, оформлена виробником або його уповноваженим представником, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №62;
сертифікат затвердження типу, виданий органом з оцінки відповідності, призначеним в установленому порядку на провадження діяльності щодо затвердження типу, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1367;
сертифікат відповідності затвердженому типу, оформлений виробником або його уповноваженим представником на підставі сертифіката затвердження типу, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1367.
9) інші документи у випадках, визначених цим Порядком.
Положеннями пункту 10 Порядку №694 передбачено, що у реєстрації машини може бути відмовлено:
1) якщо машина: не знята з обліку попереднім власником в інспекції чи іншому державному органі, за винятком випадків, передбачених законодавством; не має ідентифікаційного номера;
2) у разі коли документи: подано не в повному обсязі; викладено іноземною мовою без додатка засвідченого в установленому порядку перекладу на державну мову; копії яких не засвідчені в установленому порядку; оформлено з іншими порушеннями закону;
2-1) якщо: у висновку спеціаліста зазначено, що на машині знищені або підроблені, або сфальсифіковані ідентифікаційні номери складових частин (вузлів і агрегатів); машини ввезені на територію України без відповідного їх митного оформлення або із сфальсифікованими документами митного оформлення, про що зазначено у висновку спеціаліста;
3) в інших випадках, передбачених законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» пунктом 1 було створено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Відповідно до абзацу сьомого пункту 2 вказаної постанови встановлено ліквідувати державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення реєстрації та обліку машин, державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин, функції із здійснення сертифікації насіння і садивного матеріалу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, здійснення державного контролю за якістю зерна та продуктів його переробки; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування - на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» утворено юридичну особу публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком та згідно додатку було створено Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області.
Державну інспекцію сільського господарства України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 №447 ліквідовано як юридичну особу публічного права разом з територіальними органами Державної інспекції сільського господарства за переліком згідно з додатком.
Вказаною постановою установлено, що територіальні органи, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують виконання своїх функцій і повноважень до їх передачі відповідним органам виконавчої влади.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, визначено, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі, зокрема, реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба).
Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7).
Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 146 (далі - Положення № 146) визначено, що Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення № 164 визначено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу.
Таким територіальним органом у Волинській області є Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області.
Як встановлено судом вище, ОСОБА_1 16.10.2025 звернувся до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області із заявою у якій просив зареєструвати Розподільник мінеральних добрив причіпний SULKYXT 130 DPB, 2021 року випуску, серійний НОМЕР_1 до якої надано: акт видачі майна переможцю електронних торгів від 05.07.20224; протокол проведення аукціону від 20.06.2024 №614344; митна декларація від 05.08.2021 №UA100320/2021/230777; акт про проведені електронні торги ВП НОМЕР_4 від 27.06.2024; постанова про зняття арешту майна ВП НОМЕР_4 від 27.06.2024; висновок спеціаліста від 13.01.2025 НОМЕР_5 та копія паспорту із ідентифікаційним кодом (арк. спр. 6, 8-18, 21).
Листом від 24.10.2025 №08/15-6881 відповідачем відмовлено у реєстрації машини на підставі пункту 10 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694 у зв`язку із тим, що документи подані не в повному обсязі, а саме не надано свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (арк. спр. 7).
В свою чергу суд зауважує, що відповідно до пункту 4 Порядку №694 до заяви додається свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником тільки у випадку, якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в територіальному органі Держпродспоживслужби чи іншому державному органі.
Задля встановлення інформації чи була машина зареєстрована в територіальному органі Держпродспоживслужби чи іншому державному органі ОСОБА_1 звернувся із листом до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, який листом від 12.02.2026 №Вих-483/10-00/-ДВ повідомив, що відповідно до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньобудівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів щодо реєстрації розподільника мінеральних добрив причіпний марки SULKYXT 130 DPB, 2021 року випуску, з заводським номером НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 в Житомирській області не зареєстрована, і раніше зареєстрована не була (арк. спр. 19).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2026, з метою повного та всебічного з`ясування обставин для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі судом витребувано у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів інформацію з Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньобудівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів щодо реєстрації розподільника мінеральних добрив причіпний марки SULKYXT 130 DPB, 2021 року випуску, з заводським номером НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 (арк. спр. 39-40).
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на виконання зазначеної ухвали листом від 16.06.2026 №29-18/14606 повідомила, що згідно з даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи станом на дату надання відповіді розподільник мінеральних добрив причіпний марки SULKYXT 130 DPB, 2021 року випуску, з заводським номером НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 не зареєстрований та на обліку раніше не перебував (арк. спр. 45).
Також суд враховує, що відповідно до висновку спеціаліста від 13.01.2025 №004456 спеціалістом обстежено розподільник мінеральних добрив причіпний марки SULKY XT-130, 2021 року випуску, з заводським номером НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 та встановлено, що при візуальному огляді розкидача мінеральних добрив ідентифікаційні номери в наявності, слідів механічного втручання та фальсифікації не виявлено. Свідоцтво про реєстрацію машини - відсутнє. Ознак підробки та фальсифікації не виявлено (арк. спр. 21). 
Враховуючи наведені обставини суд зазначає, що відповідач під час розгляду заяви позивача про реєстрацію машини не здійснив належної перевірки обставин, від яких залежала необхідність подання свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником. При цьому з матеріалів справи убачається, що машина не була зареєстрована в територіальному органі Держпродспоживслужби чи іншому державному органі, що виключало необхідності вимагати подання документа про її зняття з такого обліку.
Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити державну реєстрацію машини суд зазначає наступне.
Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17 грудня 2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї.
Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.
Разом з тим, у рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 у справі «Волохи проти України» (заява №23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є «передбачуваною», якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. «…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання».
Отже, як вбачається з наведених судових рішень, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з у рахуванням принципу верховенства права.
Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.
Суд звертає увагу на те, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
У п. 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Суд вважає, що ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.10.2025 про реєстрацію розкидача мінеральних добрив марки SULKY XT-130 DPB, 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, суд уважає за належне частково задовольнити позов ОСОБА_1 , шляхом визнавання протиправною та скасування відмови ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 24.10.2025 №08-15/6881 у здійсненні реєстрації розкидача мінеральних добрив марки SULKY XT-130 DPB, 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.10.2025 про реєстрацію розкидача мінеральних добрив марки SULKY XT-130 DPB, 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.
Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відтак, у зв`язку із тим, що часткове задоволення позовних вимог зумовлено ефективним способом відновлення порушеного права позивача, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок), сплачений квитанцією від 10.03.2026 №2.566140671.1 (арк. спр. 4).
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Поліська Січ, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 40317441) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати відмову Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 24.10.2025 №08-15/6881 у здійсненні реєстрації розкидача мінеральних добрив марки SULKY XT-130 DPB, 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 .
Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.10.2025 про реєстрацію розкидача мінеральних добрив марки SULKY XT-130 DPB, 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , з урахуванням висновків суду. 
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області судовий збір в сумі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович