ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/4154/26  Провадження 3/636/1981/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2026 м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Оболєнської С.А.,
за участю:
секретаря судового засідання – Селевко А.О.,
прокурора – Трішиної С.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Середівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 306, № 307, № 308 від 15.04.2026 ОСОБА_1 , будучи депутатом Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, являючись відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України № 1700-VII «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону:
-всупереч вимогам п.2-7 р. ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону, відповідно до вимог якого особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст.45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають декларації не пізніше 31 січня 2024 року, несвоєчасно, а саме: 01.02.2026, подав без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021 рік, а 02.02.2026 – щорічну за 2022 рік;
-всупереч вимогам ч.1 ст.45 цього Закону, відповідно до вимог якої особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, несвоєчасно, а саме: 02.02.2026, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік, яку мав подати до 01.04.2024.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вбачається, що правопорушення мало місце в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Вовчанського районного суду Харківської області.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 1 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області змінена та наразі відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області. 
З Чугуївської окружної прокуратури до суду надійшли висновки щодо наявності ознак адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в якому прокурор Трішина С.О. просила визнати ОСОБА_1 винним та призначити покарання у вигляді штрафу.
У судовому засіданні прокурор Чугуївської окружної прокуратури Трішина С.О. підтримала висновки щодо наявності ознак адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просила об`єднати матеріали в одне провадження, визнати порушника винним та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП, зазначивши, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, не закінчились.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, підтвердив, що дійсно подав декларації із запізненням.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. 
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. 
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією:
-№ 306, моментом виявлення правопорушення є 15.04.2026, а моментом вчинення – 01.04.2024, тобто 01.04.2026 сплив визначений КУпАП строк притягнення до відповідальності, який може бути накладено не пізніше двох років з дня вчинення правопорушення;
-№ 307 та № 308, моментом виявлення правопорушення є 15.04.2026, а моментом вчинення – 31.01.2024, тобто 31.01.2026 сплив визначений КУпАП строк притягнення до відповідальності, який може бути накладено не пізніше двох років з дня вчинення правопорушення.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП, суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, на час надходження справ до суду термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП, сплинув.
На думку суду, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж два роки з моменту їх вчинення, тому в силу ч.4 ст.38 КУпАП адміністративні справи за фактом несвоєчасного подання без поважних причин щорічних декларацій за 2021-2023 роки особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зафіксованих в протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією, № 306, № 307, № 308 від 15.04.2026 підлягають закриттю. 
У зв`язку із закриттям провадження суд позбавлений можливості встановити винуватість чи не винуватість вказаної особи у скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.
Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 251-252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 636/4154/26 (провадження № 3/636/1981/26) про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/4159/26 (провадження № 3/636/1984/26) про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справою про адміністративне правопорушення за № 636/4162/26 (провадження № 3/636/1985/26) про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши їм один номер справи № 636/4154/26 та один номер провадження № 3/636/1981/26.
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя   С.А. Оболєнська