Справа № 517/545/26
Провадження № 3/517/252/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року          с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гниляково Біляївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП. 
Протокол складений інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Корнійчуком М.В.
Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 24 травня 2026 року біля 15 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями  ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення статті 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнав повністю та розкаявся.
Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені статтею 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167024 від 24 травня 2026 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1), письмовою заявою  ОСОБА_3  на ім`я тво начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 24 травня 2026 року, згідно якої  ОСОБА_3  просить прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_1 , який 24 травня 2026 року біля 15 год 00 хв, за місцем їх мешкання, вчинив домашнє насильство відносно онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 травня 2026 року, в яких вказано, що 24 травня 2026 року біля 15 год 00 хв він перебував за місцем мешкання в нетверезому стані. В цей час між ним та його онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка, в ході якої він ображав онука нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 травня 2026 року, в яких вказано, що він на даний час мешкає у своїх бабусі  ОСОБА_3  та дідуся ОСОБА_1 24 травня 2026 року біля 15 год 00 хв ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та став до нього чіплятися. На вказаному ґрунті між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою (а.с. 7), письмовими поясненнями  ОСОБА_3  від 24 травня 2026 року, з яких вбачається, що 24 травня 2026 року біля 15 год 00 хв додому в нетверезому стані, прийшов її співмешканець ОСОБА_1 . На ґрунті алкогольного сп`яніння між ним та онуком ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого співмешканець ображав онука нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою (а.с. 8).
З довідки-характеристики наданою старостою Карабанівського старостинського округу Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 237 від 25 травня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 15 січня 1967 року є мешканцем АДРЕСА_1 . За час проживання на території старостинського округу зарекомендував себе з посередньої сторони. Від сусідів та односельців скарг та заяв до округу не надходило (а.с. 9).
Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
У свою чергу відповідальність за частиною 3 статті 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно з копією постанови Захарівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2026 року, яка набрала законної сили 20 травня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме за те, що він 06 квітня 2026 року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин (а.с. 10-11).
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статтею 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка згідно із статтею 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставиною, яка відповідно до статті 35 КУпАП обтяжує його відповідальність – повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який офіційно не працює, раніше вчиняв дії, пов`язані з домашнім насильством, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При цьому суд ураховує те, що призначення стягнення, передбаченого санкцією частини 3 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу є недоцільним, оскільки ОСОБА_1 не працює та не має стабільного джерела доходу. Відтак, у суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання останнім вказаного стягнення. Суд також не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією частини 3 статті 173-2 КУпАП, а саме адміністративний арешт.
Зважаючи на вказані вище обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Крім цього, відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом (ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» програма для кривдника комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.
Згідно з частиною 6 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
За таких обставин, ураховуючи відсутність в матеріалах справи даних про критичне сприйняття ОСОБА_1 своєї поведінки, письмові пояснення потерпілого, повторність вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 для проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 місяці, як те, що визначено статтею 28 вказаного Закону та статтею 39-1 КУпАП.
Відповідно до частин 1, 2 «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму (частини 8, 9 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір в сумі 665 грн 60 коп, сплата якого передбачена пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд 

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гниляково Біляївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області розташованої за адресою: вул. Центральна, 69, с-ще Захарівка Роздільнянського району Одеської області, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.
Роз`яснити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі його неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.
Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму. За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність стаття 390-1 КК України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гниляково Біляївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя