Справа № 509/3102/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року  смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 42/15-32-07-05-13 від 05.05.2026 року вбачається, що посадовою особою головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Зеленцовою Варварою Василівною за адресою: ВКФ ТОВ "МЕГАПОЛІС" (код за ЄДРПОУ 31502803). 67806, Одеська область. Одеський район, вул. Базова, будинок 7. смт. Авангард, встановлено, що посадова особа: порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 05.05.2026 № 19907/15-32-07-05-20, а саме: порушено пп.16.1.2. п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16. п. 44,1, п. 44.2.. п. 44,3. п. 44,6. ст. 44. п.п 73.3.3 п. 73.3 ст.73. п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134. п. 135.1 ст. 135 ПКУ. п.198.3. п.198.5. п. 198.6 ст.198. розділу Vп.п.47.1.3 п.47.1 пп. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47. пп. 49,18.2. ст. 49. пп. «б» п. 176.2 ст. 176 розділ II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-1У (зі змінами) ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п.2,4 наказу Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 № 88 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», п, 5. п. 6. п.7. п. 9, п.11, п.12 П(С)ВО 16 «Витрати» Положення (стандарт) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати». затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248. ВКФ ТОВ "МЕГАПОЛІС" в результаті чого встановлено завищення в ід' ( ми ого значення об`єкту оподаткування податку на прибуток за період з 01.01.2024 по 31.12.2025 всього у сумі J 3 11 861 гри., в тому числі 2025 рік: заниження податку на додану вартість у сумі 264 335 грн.. в тому числі: вересень 2024 р. на суму 8238 грн. листопад 2024 р. на суму 4322 грн.. січень 2025 р. на суму 157036 грн. лютий 2025 на суму 64815 грн.. березень 2025 року на суму 3511 грн., серпень 2025 року на суму 3234 грн. листопад 2025 року на суму 23179 грн.. до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків не надано пояснення, їх документальне підтвердження, копії документів, які були зазначені у запиті контролюючого органу віл.. 16.03.2026 № 2309/КПР/15-32-07-05-06, подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу врахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», подання звітності за формою 4-ДФ з недостовірними відомостями та не у повному обсязі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Приморським РВ УМ13С України в Одеській області 16 вересня 1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , середня заробітна плата за шість попередніх місяців складає 18250 грн. ОСОБА_1 , головний бухгалтер ВКФ ТОВ "МЕГАПОЛІС" (код та СДРПОУ 31502803) вчинила правопорушення, а саме встановлено у ході перевірки, яка проводилася з 22.04.2026 по 28.04.2026 за період діяльності з 01.01.2024 по 31.12.2025 порушення зазначені в акті від 05.05.2026 № 19907/15-32-07-05-20, 67806, Одеська область. Одеський район, вул. Базова, будинок 7, смт. Авангард, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -  тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно – є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.
Стаття 252 КУпАП передбачає – орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено – у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №42/15-32-07-05-13 від 05.05.2026 року, актом № 19907/15-32-07-05-20 від 05.05.2026 року та матеріалами справи.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, стан його здоров`я та ступінь його вини.
В той же час, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП суд, дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
При цьому суд вважає, що застосування даного виду адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1,163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя   Гандзій Д.М.