МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 р. 	справа № 400/7502/23 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Клепки А.В.,
представника позивача: Корнієнка М.О.,
відповідач: не з`явився, 
у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні, розглянув адміністративну справу
за позовом	Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, 	

до відповідача	товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТОДІЯ ЛОГІСТІКС", вул. Олега Ольжича, 115В, м. Миколаїв, 54052, 	

про	стягнення податкового боргу в сумі 11 223 291,69 грн.	

В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ САЙЛОС», в подальшому найменування змінено на товариство з обмеженою відповідальністю «КУСТОДІЯ ЛОГІСТІКС» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 11 223 291,69 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який є непогашеним.
Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Ухвалами від 15.08.2023 року та від 17.04.2025 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/6692/23.
Провадження у справі було поновлено ухвалами від 06.03.2025 року та 15.01.2026 року. 
Ухвалою від 04.06.2026 року змінено найменування товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ - САЙЛОС" на товариство з обмеженою відповідальністю "КУСТОДІЯ ЛОГІСТІКС" та адресу реєстрації на: 54052, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Олега Ольжича, буд. 115В.
Відповідач відзив на позов до суду не подав, ухвала про відкриття провадження доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 26.06.2023 р., повістки про виклик та ухвали суду у даній справі, також отримані відповідачем через підсистему «Електронний суд». Відтак, відповідач вважається повідомленим належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
Судом встановлено, що у відповідача виник на підставі податкових повідомлень - рішень від 10.01.2022 року № 14414290702, № 14614290715, № 14514290715, № 14214290702, № 14314290702, № 14414290702 податковий борг в розмірі 11 223 291,69 грн, з яких:
- (11021000) податок на прибуток пiдприємств який сплачують iншi пiдприємства, сума боргу 8 900 086,51 грн.;
- (14010100) податок на додану вартiсть iз вироблених в Україні товарiв (робiт, послуг), сума боргу 2 259 204,08 грн.;
- (11010100) податок на доходи фiзичних осiб, що сплачується податковими агентами, iз доходiв платника податку у виглядi з/п, сума боргу 63 722,25 грн.;
- (19010300) надходження вiд розмiщення вiдходiв у спецiально вiдведених для цього мiсцях чи на об`єктах, крiм РО, сума боргу 278,85 грн.
Зазначене підтверджується розрахунком позивача та інтегрованою карткою платника по вказаному податку.
Таким чином, згідно розрахунку позивача та доданих доказів податковий борг відповідача становить 11 223 291,69 грн.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідач оскаржив податкові повідомлення-рішення від 10.01.2022 року № 14414290702, № 14614290715, № 14514290715, № 14214290702, № 14314290702, № 14414290702 в судовому порядку. 
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі № 400/6692/23 було визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 10.01.2022 року № 14414290702, № 14614290715, № 14514290715, № 14214290702, № 14314290702, № 14414290702, яке було залишено в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 року. 
Постановою Верховного суду від 08.04.2025 року судове рішення Миколаївського адміністративного суду від 09.10.2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №400/6692/23 – скасовано. Справу № 400/6692/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року у справі 400/6692/23 у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ САЙЛОС» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2022 року № 14414290702, № 14614290715, № 14514290715, № 14214290702, № 14314290702, № 14414290702, відмовлено. Рішення набрало законної сили 04.12.2025 року. 
Таким чином, визначена наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями сума податкового зобов`язання є узгодженою. А також, є узгодженою сума 278,85 грн, що була самостійно нарахована платником податків. 
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.
Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідачу була направлена податкова вимога від 13.04.2023 року № 0000634-1302-1429.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ЄДРПОУ 44104027) до товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТОДІЯ ЛОГІСТІКС" (вул. Олега Ольжича, 115В, м. Миколаїв, 54052, ЄДРПОУ 40155738) задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТОДІЯ ЛОГІСТІКС" (вул. Олега Ольжича, 115В, м. Миколаїв, 54052, ЄДРПОУ 40155738) податковий борг у сумі 11 223 291,69 грн (одинадцять мільйонів двісті двадцять три тисячі двісті дев`яносто одна гривня шістдесят дев`ять копійок) в дохід держави на користь відповідного бюджету, з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "КУСТОДІЯ ЛОГІСТІКС" (ЄДРПОУ 40155738).
3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз