Справа № 471/245/26
Провадження №3/471/101/26 
Номер рядка звіту 146

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 травня 2026 року селище Братське 

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря – Холоденко І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в Братському ліцей № 1 Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, 
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №471/245/26 (провадження №3/471/101/26), №471/246/26 (провадження № 3/471/102/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи той факт, що адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, справи про які перебувають в провадженні одного судді, розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.
03 березня 2026 року близько 09:40 год. в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області по вул. Миру, 92/2 водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час паркування автомобіля не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та наїзд на автомобіль «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв, в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.
Також, 03 березня 2026 року близько 09:40 год. в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області по вул. Миру, 92/2 водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: під час паркування автомобіля не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та наїзд на автомобіль «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв, в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказанх адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним правопорушень. У скоєному щиро розкаюється. 
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.
Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. 
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605101 від 03.03.2024 р., схемою місця ДТП, яка сталася 03.03.2026 р., фотознімками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2026 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2026 р., відеозаписом та іншими матеріалами справи. 
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, який визнав свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, щиро розкаюється у скоєному, а також положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, та вважає за можливе призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень. 
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя   Жила Н.М.