У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2994/26 
провадження № 1-кс/0285/491/26
20 травня 2026 року   м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши
клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного 16.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060530000274, 
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, – 
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 18.05.2026 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 15.05.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: автомобіль Renault Clio реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі по тексту автомобіль Renault) та мотоцикл KOVI JNC-300 реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі по тексту мотоцикл),
і позбавити власників і будь-яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.05.2026 близько 16:50 год водій мотоцикла неповнолітній ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Шолом Алейхема в напрямку вул. Замкова допустив зіткнення з автомобілем Renault, під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась з площі Лесі Українки на вул. Шевченко, виконуючи маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП водій мотоциклу отримав тілесне ушкодження. 
По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим під час огляду місця ДТП були вилучені вказані в клопотанні транспортні засоби. Зважаючи, що останні мають значення речових доказів, оскільки могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та проведення необхідних експертиз, виникла необхідність в накладенні на них арешту.
Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку. 
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).
Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом.
Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 15.05.2026, який було проведено о 18:40 год по вул Шевченка у м. Звягель, було вилучено автомобіль Renault та мотоцикл. 
Також з даного протоколу вбачається, що водієм мотоциклу на момент ДТП був неповнолітній ОСОБА_5 , а власником вказаного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Автомобіль Renault згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання також подано витяг з ЄРДР та постанову про визнання речовими доказами. 
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що підставою арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є збереження речових доказів та проведення експертиз.
На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення. 
На підставі оцінки наданих матеріалів та сукупності отриманих слідством доказів у цій справі факт вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно. 
В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності особи, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним. 
Відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, – 
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2026 по вул Шевченка у м. Звягель Житомирської області:
автомобіль Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , 
мотоцикл KOVI JNC-300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 
та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1