Єдиний унікальний номер № 362/2233/26 
Провадження № 3/362/816/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2026 року         місто Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 08.03.2026 о 10.40 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції, чим порушив громадський спокій та порядок. На зауваження та законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагував та продовжував вчиняти правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання шляхом направлення смс повідомлень за телефоном, вказаним ним особисто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак вони не були доставлені через некоректно вказаний номер телефону, а також за допомогою судових повісток, направлених за адресою його проживання та реєстрації, підтвердженою відомостями з реєстру територіальної громади, однак до суду повернулися конверти без вручення з відмітками «адресат відсутній». Також про час та місце судового засідання 01.06.2026 ОСОБА_1 додатково був повідомлений шляхом публікування оголошення про його виклик в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд звертає увагу, що в протоколах про адміністративні правопорушення, копію яких ОСОБА_1 отримувати відмовився, вказано, що розгляд справи відбудеться «за викликом у Васильківському міськрайонному суді», тобто останній повинен був знати про направлення протоколу відносно нього до Васильківського міськрайонного суду Київської області, однак до суду не з`явився, розглядом справи стосовно нього не цікавився.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про недобросовісно створені учасником справи перепони для руху справи, а тому з метою недопущення затягування судового розгляду, вважає можливим розглянути об`єднану справу стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: 
- протоколи про адміністративні правопорушення;
- копію рапорту поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП, відповідно до якого ним під час патрулювання виявлено ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді. Під час перевірки документів останній поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, чіплявся за формений одяг та простягав руки. Подія зафіксована на службові нагрудні камери;
- копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 08.03.2026. 
Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
Відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що події відбувалися на вулиці неподалік житлового будинку, де проживає ОСОБА_1 , а не в громадському місці, як вказано в протоколі, оскільки громадське місце — це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу (зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони). Крім того, сторонні громадяни там були відсутні, порядок та спокій інших мешканців вулиці, на якій сталася сварка, порушено не було (докази про це відсутні у матеріалах справи), а конфлікт стався виключно між ОСОБА_1 та працівниками поліції під час перевірки документів ОСОБА_1 , що не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП
Будь-які письмові або фото, відеодокази, які можуть підтвердити неправомірні дії ОСОБА_1 по відношенню до працівників поліції, його злісну непокору законній вимозі працівників поліції, крім протоколу та рапорту, у справі відсутні (при цьому в рапорті вказано, що подія фіксувалась на бодікамеру поліцейських, однак відео до протоколу не додано). При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .
Таким чином, провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 173, 185, 280, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя        Сухарева О.В.