ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/11306/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В., 
розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року (суддя Савенко А.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлене протоколом №7511 від 18 жовтня 2024 року, щодо причинного-наслідкового зв`язку між захворюванням ОСОБА_2 та безпосередньою причиною його смерті;
зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно переглянути встановлений причинний зв`язок захворювання, що призвело до смерті та причину смерті ОСОБА_2 , відображений у протоколі №7511 від 18 жовтня 2024 року та прийняти нове рішення, яким пов`язати захворювання, яке призвело до смерті та причину смерті ОСОБА_2 із захистом Батьківщини, з урахуванням висновків суду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є матір`ю ОСОБА_2 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 13.05.2022 по 06.10.2023 та в період з 09.06.2022 по 20.06.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в н.п. Курулька Ізюмського р-ну Харківської обл. Так, 19.06.2022 ОСОБА_2 отримав поранення та, вподальшому, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, перебував на лікуванні у медичних установах та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витягом з протоколу засідання військово - лікарської комісії Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України від 18 жовтня 2024 року № 7511 було передбачено, що захворювання особи, звільненої з військової служби, ОСОБА_2 , яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з проходженням військової служби, проте не пов`язане із захистом Батьківщини. Однак позивачкою наголошується, що Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України прийняла рішення про причинний зв`язок захворювання, що призвело до смерті та причини смерті сина позивачки - ОСОБА_2 з порушенням процедури передбаченої Наказом Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» №402 від 14 серпня 2008 року, зокрема без направлення запитів до закладів охорони здоров`я (установ), військової частини, територіального центру комплектування та соціальної підтримки, узагальнення та оцінки результатів для з`ясування фактичних обставин, що призвело до смерті та причини смерті, що у свою чергу, свідчить про порушення Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України порядку прийняття рішення про причинний зв`язок захворювання із захистом Батьківщини. У зв`язку із цим, спірне рішення відовідача є протиправним та винесеним всупереч вимогам законодавства, що в свою чергу не дає можливості позивачці як матері померлого військового ОСОБА_2 , в повному обсязі реалізувати свої соціально-економічні права, зокрема пов`язані із отриманням соціальних виплат, пенсій, пільг, у тому числі одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також надання статусу члена сім`ї загиблого захисника. У зв`язку з цим, позивачка звернулась до суду із даним позовом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує, що пунктом 21.25 глави ІІ Положення № 402 передбачено, що при вирішенні питання про причинний зв`язок поранення (контузії, травми, каліцтва) штатна ВЛК може брати до уваги такі документи про причини та обставини поранення: службову та медичну характеристики, витяг з книги обліку хворих в амбулаторії при первинному зверненні по медичну допомогу, матеріали службового розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, довідку військового (цивільного) лікувально- профілактичного закладу, історію хвороби або витяг з неї, свідоцтво про хворобу, запис лікаря військової частини, лікаря військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу у медичній книжці військовослужбовця про первинне звернення по медичну допомогу, довідку архівної установи. У воєнний час постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення приймається на підставі картки передового району, а також документів, указаних у цьому пункті.
Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19 липня 1991 року, ОСОБА_3 (відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 12 жовтня 2011 року- ОСОБА_4 ) є матір`ю ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України №16454 від 23.09.2023, видану військовою частиною НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 дійсно в період з 09.06.2022 по 20.06.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в н.п. Курулька Ізюмського р-ну Харківської обл. ( підстава журнал бойових дій 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 за книгою обліку №590/ДСК від 06.06.2022, наказ командира військової частини НОМЕР_1 №145 від 09.06.2022, наказ командира військової частини НОМЕР_1 №156 від 20.06.2022)
Згідно з відомостями довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдат ОСОБА_2 №13193 від 24.12.2022, виданої військовою частини НОМЕР_1 , « 19» червня 2022 року отримав: Акубаротравму (від 19.06.2022). Проникаюче поєднане вогнепальне осколкове поранення грудної клітини справа. За обставин: В ході проведення службового розслідування встановлено, що 19.06.2022 приблизно о 18:15 розпочався обстріл з міномету та танку окупаційних військ рф по позиціях 5 стрілецької роти НОМЕР_4 стрілецького батальйону поблизу АДРЕСА_1 , в результаті чого солдат ОСОБА_2 отримав поранення. Травмування/Поранення отримане військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини, не пов`язане з вчиненням ним кримінального чи адміністративного - правопорушення, та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. (підстава: наказ командира (начальника) військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2022 №15847.
Відповідно до витягу з наказу командиру військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» №15847 від 16.12.2022 встановлено, що поранення військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_2 , вважати таким, що сталося під час виконання ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини, не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.
Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.10.2023 №772, зокрема, передбачено солдата військової служби за призовом по мобілізації ОСОБА_2 , номера обслуги 2 зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу НОМЕР_4 стрілецького батальйону, на підставі наказу командира НОМЕР_6 окремої механізованої бригади ( по особовому складу) від 06 жовтня 2023 №279-рс звільненого у відставку відповідно до пп «б» п. 2 ч.4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» (за станом здоров`я – на підставі висновку (постанови) ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку), вважати таким, що здав справи та посаду 06 жовтня 2023 року.
Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 23.04.2024, виданого Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 32 років про що 23 квітня 2024 року складено відповідний актовий запис №890.
Згідно довідки про причину смерті (до форми №106/о №264 видається для поховання) від 23.04.2024, причина смерті – «злоякісне новоутворення скроневої долі, продовжений ріст гліоми правої скроневої частини».
Відповідно до Витягу з протоколу засідання 20 регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця №1859 від 10 травня 2024 року, захворювання солдата ОСОБА_2 , 1991 року народження: «Ракова інтоксикація. Злоякісне новоутворення скроневої долі», згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.10.2023 №772, свідоцтва про хворобу №1436-п госпітальна ВЛК психоневрологічного профілю НВМКЦ «ТВКГ» від 30.08.2023, лікарського свідоцтво про смерть №264 від 23.04.2024, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 23.04.2024, виданого Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), послужило причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ЗАХВОРЮВАННЯ, ЯКЕ ПРИЗВЕЛО ДО СМЕРТІ ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.
02.08.2024 на адресу Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України представником ОСОБА_5 (дружини покійного ОСОБА_2 ) – адвокатом Мудрак М.М. було направлено скаргу на постанову від 10.05.2024 №1859 20 регіональної військово-лікарської комісії з вимогами скасувати рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії від 10.05.2024 №1859 та прийняти нову постанову ВЛК, встановивши причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця, з заходами, необхідними для забезпечення захисту Батьківщини.
Відповідно до Витягу з протоколу засідання військово - лікарської комісії Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України від 18 жовтня 2024 року № 7511 захворювання особи, звільненої з військової служби, ОСОБА_6 , 1991 року народження: «Ракова інтоксикація. Злоякісне новоутворення скроневої долі», яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 23.04.2024 Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); копією лікарського свідоцтва про смерть № 264, виданого 23.04.2024 амбулаторією загальної практики - сімейної медицини №13 Запорізької міської ради, копією свідоцтва про хворобу № 1436-п від 30.08.2023 госпітальної ВЛК психоневрологічного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», медичною документацією, - ЗАХВОРЮВАННЯ, ЯКЕ ПРИЗВЕЛО ДО СМЕРТІ, ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.
Підстав для задоволення вимог адвоката Мудрака М.М. згідно скарги від 02.08.2024 щодо перегляду постанови про причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 за витягом з протоколу засідання штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії від 10.05.2024 №1859 та прийняття нової постанови про причинний зв`язок смерті у формулюванні «Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК, пов`язані із Захистом Батьківщини», на підставі наданих документів, не встановлено.
Позивачка вважаючи рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо причинного-наслідкового зв`язку між захворюванням ОСОБА_2 та безпосередньою причиною його смерті протиправним, звернулася із вказаним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснює Закон України від 25 березня 1992 року №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 1 цього Закону захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частини перша-третя статті 1 Закону).
Згідно з частиною дев`ятою статті 1 № 2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Відповідно до частини 10 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі по тексту - Положення №402).
Відповідно до пункту 1.2 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це:
медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;
встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.
Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. 
Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Згідно з пунктом 3.3 глави 3 розділу І Положення №402 скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим. Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК. Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.
Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема військовослужбовців до військової служби.
Відповідно до підпункту 1.2 розділу ІІ Положення № 402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).
Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України визначено положеннями розділу 21 розділу II Положення № 402, пунктами 21.1-21.5 якого передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК (пункт 21.2).
Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19 (пункт 21.3).
При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених військовими комісаріатами, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми) (пункт 21.4).
Відповідно до пункту 21.5 пункту 21 розділу II Положення № 402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях, зокрема:
д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України».
Зазначені у підпунктах «д» та «е» постанови приймаються також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях.
Постанови ВЛК у формулюваннях, визначених підпунктами «д» та «е» не приймаються, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:
вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;
вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);
навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).
є) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.
Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, виникло, (розвинулося) в період проходження військової служби та є наслідком:
вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;
вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);
навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).
ж) «Захворювання (поранення, травма, контузія, каліцтво), НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» - якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, яке не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби.
Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби.
У такому самому формулюванні приймаються постанови щодо військовослужбовців, військову службу яким призупинено в порядку, передбаченому частиною другою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та якщо в час призупинення військової служби військовослужбовцем одержано поранення (травму, контузію, каліцтво) або на цей період можна віднести початок захворювання.
Згідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Така правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2025 року у справі № 600/3273/22-а.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з вимогами частини першої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суб`єктом владних повноважень на підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення № 402 обумовлено, що ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
На ЦВЛК, відповідно до пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402, покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України;
Згідно з абзацом п`ятнадцятим підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення № 402, ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України;
Рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (підпункт 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення № 402).
Як встановлено судом, відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 23.04.2024, виданого Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 32 років про що 23 квітня 2024 року складено відповідний актовий запис №890.
Згідно довідки про причину смерті (до форми №106/о №264 видається для поховання) від 23.04.2024, причина смерті – «злоякісне новоутворення скроневої долі, продовжений ріст гліоми правої скроневої частини».
Відповідно до Витягу з протоколу засідання 20 регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця №1859 від 10 травня 2024 року, захворювання солдата ОСОБА_2 , 1991 року народження: «Ракова інтоксикація. Злоякісне новоутворення скроневої долі», згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.10.2023 №772, свідоцтва про хворобу №1436-п госпітальна ВЛК психоневрологічного профілю НВМКЦ «ТВКГ» від 30.08.2023, лікарського свідоцтво про смерть №264 від 23.04.2024, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 23.04.2024, виданого Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), послужило причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ЗАХВОРЮВАННЯ, ЯКЕ ПРИЗВЕЛО ДО СМЕРТІ ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.
02.08.2024 на адресу Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України представником ОСОБА_5 (дружини покійного ОСОБА_2 ) – адвокатом Мудрак М.М. було направлено скаргу на постанову від 10.05.2024 №1859 20 регіональної військово-лікарської комісії з вимогами скасувати рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії від 10.05.2024 №1859 та прийняти нову постанову ВЛК, встановивши причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця, з заходами, необхідними для забезпечення захисту Батьківщини.
Відповідно до Витягу з протоколу засідання військово - лікарської комісії Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України від 18 жовтня 2024 року № 7511 захворювання особи, звільненої з військової служби, ОСОБА_6 , 1991 року народження: «Ракова інтоксикація. Злоякісне новоутворення скроневої долі», яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 23.04.2024 Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); копією лікарського свідоцтва про смерть № 264, виданого 23.04.2024 амбулаторією загальної практики - сімейної медицини №13 Запорізької міської ради, копією свідоцтва про хворобу № 1436-п від 30.08.2023 госпітальної ВЛК психоневрологічного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», медичною документацією, -ЗАХВОРЮВАННЯ, ЯКЕ ПРИЗВЕЛО ДО СМЕРТІ, ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.
Підстав для задоволення вимог адвоката Мудрака М.М. згідно скарги від 02.08.2024 щодо перегляду постанови про причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 за витягом з протоколу засідання штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії від 10.05.2024 №1859 та прийняття нової постанови про причинний зв`язок смерті у формулюванні «Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК, пов`язані із Захистом Батьківщини», на підставі наданих документів, не встановлено.
Колегія суддів зазначає, що представник позивачки і не просила встановити причинний зв`язок у формулюванні: «Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини», а висловлювала заперечення, подавши відповідну скаргу, щодо не пов`язаності захворювання (постановою ВЛК 10.05.2024 №1859) з проходженням військової служби, яке призвело до смерті військовослужбовця, з заходами, необхідними для забезпечення захисту Батьківщини.
Однак ЦВЛК не розглянула суті скарги представника позивачки, висловилася щодо питань, які не становили предмет скарги та безпідставно усунулася щодо основного питання.
Колегія суддів враховує, що захворювання не пов`язане з проходженням військової служби, якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу (у тому числі і захворювання, яке не діагностовано під час призову, але патогенетично їх розвиток почався до призову на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби, однак такі чи подібні мотиви не знайшли свого відображення в спірному рішенні відповідача.
Дійсно, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у військовослужбовця та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Водночас, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність в межах дотримання процедури прийняття таких.
Колегія суддів звертає увагу на те, що одним із критеріїв, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень, є обґрунтованість.
У постанові від 08 серпня 2024 року у справі № 420/7076/20 Верховний Суд вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
На додаток варто також згадати усталену позицію Верховного Суду про те, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 826/6528/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 10.01.2020 у справі № 2040/6763/18).
Також у постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 160/18668/21 зазначено, що стосовно вимог до адміністративного акта суб`єкта владних повноважень у судовій практиці склалася правова позиція, відповідно до якої такий акт має бути детально обґрунтованим (мотивованим). Вимога про те, що адміністративний акт повинен містити мотиви, на яких він ґрунтується, на додаток до принципів справедливої адміністративної процедури, що регулюють адміністративні акти, встановлена також у Рекомендації N R (91)1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам про адміністративні санкції (прийнято Комітетом Міністрів 13 лютого 1999 року) на 452-му засіданні заступників міністрів) (Council of Europe Committee of ministers Recommendation No. R (91)1 of the Committee of Ministers to member states on administrative sanctions).
Таким чином, обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень означає, що таке рішення має бути вмотивованим, тобто у ньому повинні відображатися мотиви (позиція) суб`єкта владних повноважень.
Вмотивованість рішення дає можливість особі зрозуміти, чи були враховані його доводи при прийнятті рішення, або з яких підстав (причин) вони були відхилені, тобто чи була особа почутою.
У справі ж, що розглядається, ЦВЛК лише констатувала правильність висновку, зазначеного у довідці штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії від 10.05.2024 №1859, жодним чином не обґрунтувавши свої мотиви відхилення доводів представника позивачки. 
Більше того, висловившись щодо питань, які не становили предмет скарги (пов`язаність захворювання із захистом Батьківщини), ЦВЛК безпідставно усунулася щодо основного питання – пов`язаності з проходженням військової служби захворювань військовослужбовця.
Відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на отримання від військової частини, де проходив військову службу ОСОБА_2 , та закладів охорони здоров`я документів, не перевірив інформацію у відповідних реєстрах електронної системи охорони здоров`я, не надав оцінки документам, які долучені представницею позивача, а прийняв рішення, оформлене протоколом від 18.10.2024 №7511, щодо відсутності підстав для задоволення скарги адвоката Мудрака М.М. від 02.08.2024 щодо перегляду постанови про причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 за витягом з протоколу засідання штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії від 10.05.2024 №1859.
Згідно з п. 3.4 розділу 3 глави І положення № 402 у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд.
Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.
У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».
Натомість відповідач, фактично визнавши скаргу представниці позивача необґрунтованою, всупереч приписам п. 3.4 розділу 3 положення № 402 не надав відповідних роз`яснень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінюючи рішення відповідача, оформлене протоколом від 18.10.2024 №7511, щодо відсутності підстав для задоволення скарги адвоката Мудрака М.М., поданої в інтересах ОСОБА_5 , від 02.08.2024, колегія суддів вважає, що воно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
При цьому, за наслідком системного аналізу вказаних правових норм колегія суддів зазначає, що функції щодо встановлення причинного зв`язку смерті покладаються саме на ЦВЛК, з яких утворюються в установленому порядку, яке в своїй діяльності керуються Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими актами.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта. Таке право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Отже, визначення причинного зв`язку захворювання та смерті, є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Суд не може підміняти компетенцію іншого органу та приймати рішення про наявність причинного зв`язку смерті з профзахворюванням. Суду лише перевіряє правомірність дій та рішень відповідача, їх відповідність законам України та підзаконним нормативно-правовим актам.
Отже, суди позбавлені можливості оцінювати обґрунтованість медичних висновків при прийнятті певного рішення, оскільки не є спеціалізованими установами в медичній сфері, суди вправі перевірити законність висновку лише в межах дотримання процедури його прийняття, а оцінка підставності висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального та процесуального права.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 17.03.2020 справа №240/7133/19, від 08 серпня 2019 року справа №820/11362/15.
Враховуючи викладені вище правові норми та беручи до уваги дискреційні повноваження відповідача щодо встановлення причинного зв`язку смерті особи та захворювання, колегія суддів вважає, що ефективним способом відновлення порушених прав позивачки є зобов`язання Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України переглянути встановлений причинний зв`язок захворювання, що призвело до смерті та причину смерті ОСОБА_2 , відображений у протоколі №7511 від 18 жовтня 2024 року, з урахуванням висновків суду.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що внаслідок неповного з`ясування обставин та порушення норм матеріального права, суд першої інстанції при ухваленні судового рішення про відмову у задоволенні позову дійшов помилкових висновків, а отже апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року скасувати та прийняти у справі нове судове рішення. 
Позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлене протоколом №7511 від 18 жовтня 2024 року, щодо причинного-наслідкового зв`язку між захворюванням ОСОБА_2 та безпосередньою причиною його смерті.
Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно переглянути встановлений причинний зв`язок захворювання, що призвело до смерті та причину смерті ОСОБА_2 , відображений у протоколі №7511 від 18 жовтня 2024 року, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 3 028,00 грн.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова 

суддя О.В. Головко 

суддя А.В. Суховаров