Справа № 163/909/26  Провадження №33/802/548/26 	Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С. 	
	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року         місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Кінах Яни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 07 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.05.2026 року  ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 92020 (дев`яносто дві тисячі двадцять) гривень 04 копійки.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (а.с.89-93). 
Не погоджуючись із постановою суду адвокат Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій вказує на те, що її довірителька вважає оскаржувану постанову суду винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки матеріали справи не містять допустимих доказів, що свідчили б про порушенням митних правил чи наявності вини в діях керівника підприємства ТОВ «ПАКУР ТРАНС». Просить постанову Любомльського районного суду Волинської області від 07.05.2026 року скасувати та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Разом з тим апеляційний суд зазначає, що перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст.294 КпАП України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно зі ч.1 ст.271 КпАП України у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Частина 2 ст.271 КпАП України передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
З аналізу вказаних норм права вбачається, що повноваження адвоката на представництво осіб у справах про адміністративні правопорушення посвідчуються такими документами: або довіреністю, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи адвокат Кінах Я.В., яка підписала і подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не надала апеляційному суду, передбачені ч.2 ст.271 КпАП України, відповідні документи, які б підтверджували повноваження адвоката оскаржувати в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції на відповідну дату звернення зі скаргою. 
З наявного в матеріалах справи ордеру серії АС № 1182483 від 15.04.2026 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги № 03-10/01 від 03.10.2024 року адвокату Кінах Я.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Любомльському районному суді Волинської області у справі № 163/909/26 (а.с.76).
В матеріалах справи, крім зазначеного, міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії РН № 1184, видане 19.04.2019 року Радою адвокатів Рівненської області на ім`я ОСОБА_2 (а.с.76 зворот).
З наявного в матеріалах справи Договору № 03-10/01 про надання правової допомоги від 03.10.2024 року (а.с.77) вбачається, що він укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ДЖЕНЕРАЛ ЛІГАЛ ГРУП» в особі керуючого партнера ОСОБА_2 . Разом з тим будь-якого документального підтвердження, що адвокатське об`єднання «ДЖЕНЕРАЛ ЛІГАЛ ГРУП» уповноважило саме адвоката Кінах Я.В. подати апеляційну скаргу та здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 у Волинському апеляційному суді до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи не міститься.
За таких обставин апеляційна скарга адвоката Кінах Я.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подана та підписана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно за наявних документальних матеріалів апеляційний суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката на представництво інтересівособи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  в справі про адміністративне правопорушення, в суді апеляційної інстанції.
У зв`язку з чим апеляційна скарга адвоката Кінах Я.В. не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.271 та ст.294 КпАП України, та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.271, 294 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката Кінах Яни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 07 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України, повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду       Гапончук В.В.