Справа № 145/524/26
Провадження №3/145/216/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли після доопрацювання від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки Рашкова Республіки Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 серії ВАД №747819, 13.03.2026 в с.Черемошне, по вул.Лесі Українки, ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки по догляду за сином ОСОБА_2 , 2011 р.н., що виразилося в тому, що останній вчинив адміністративне правопорушення ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик), однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 серії ВАД №747820, 13.03.2026 в с.Черемошне, по вул.Лесі Українки, ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки по догляду за сином ОСОБА_2 , 2011 р.н., що виразилося в тому, що останній розпивав алкогольні напої вдома, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена своєчасно, в порядку, встановленому законом, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 17.03.2026 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень. 22.05.2026 на зазначений в заяві номер телефону надіслано повідомлення про дату, місце й час розгляду справи з підтвердженням про отримання повідомлення. Згідно довідок про доставку електронного листа та доставку SMS-повідомлень документи доставлено.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Європейський суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Крім того, відсутність правопорушника під час розгляду адміністративного матеріалу за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, оскільки це буде означати безкарність такої поведінки.
Враховуючи викладене, а також належне повідомлення ОСОБА_1 про дати, час та місце розгляду справи, що підтверджено довідками про доставку SMS-повідомлень, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, атакож те, що він обізнана із складанням відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення та тим, що протокол надісланий на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області, її неявку в судові засідання без повідомлення причин неявки та відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частина 1 статті 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Частина 3 статті 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність для батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, органом поліції надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №747819 від 17.03.2026, серії ВАД №747820 від 17.03.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.03.2026, письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.03.2026, письмові пояснення ОСОБА_4 від 13.03.2026.
Зазначені пояснення та матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення.
Під час призначення виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння, що є достатнім для виховання зазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.36, 40-1, 184, 268, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 145/524/26 (провадження 3/145/216/2026) за ч. 3 ст. 184 КУпАП та № 145/525/25 (провадження 3/145/215/2026) за ч. 1 ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 145/524/26 (провадження 3/145/216/2026).
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які стягнути на р/рахунок №UA038999980313010106000002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), ЄДРПОУ 37979858, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І. 

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.