Справа № 589/36/26 
Провадження № 3/589/686/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання – Антошко Т.А., 
прокурора – Школи А.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Сумського управління Національної поліції України щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розвідника другого розвідувального зводу спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №4-2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05 січня 2026 року, ОСОБА_1 , будучи на посаді пожежного-рятувальника 36 державного пожежно-рятувального поста 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при припиненні діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року за №1700-VII (далі Закон №1700-VII). Так, згідно із публічною частиною інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 подав вищезазначену декларацію 07.02.2024 о 13 год. 21 хв., в той час як повинен подати не пізніше 16 грудня 2023 року.
Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно несвоєчасно подав декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні). Причиною своєчасного неподання вищезазначеної декларації вказав те, що не міг отримати з податкової служби інформацію про доходи за 4 квартал 2023 року, оскільки такі дані були відсутні. До свого роботодавця з приводу отримання довідки про доходи не звертався. 
Прокурор Школа А.О. в судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім пра-вопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Так, згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Згідно пп. д) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких по-ширюється дія цього Закону, є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України.
Згідно з ст. 47 Закону України «Про запобігання корупції» подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством у визначеному ним порядку. На офіційному веб-сайті Національного агентства забезпечується відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом можливості перегляду, копіювання та роздруковування інформації, а також у вигляді набору даних (електронного до-кумента), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання.
Як встановлено судом, згідно Витягу з наказу Головного управління Державної служби Украї-ни з надзвичайних ситуацій у Сумській області № 461 від 15.11.2023, пожежного-рятувальника 36 державного пожежно-рятувального поста 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області ОСОБА_1 звільнено зі служби у запас Збройних сил України. 
В силу положень ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», у ОСОБА_1 як особи, яка 15.11.2023 звільнилась зі служби, виник обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні») до 16.11.2023.
Однак вказану декларацію ОСОБА_1 подав і вона оприлюднена в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 07.02.2024, тобто несвоєчасно, що останнім в суді не заперечувалось.
При цьому, обставин, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 подати декларацію у встановлений законом строк, зокрема, таких як хвороба, перебування на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічні збої офіційного веб-сайту Національно-го агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебування (тримання) під вартою, в ході судового розгляду судом не встановлено.
Відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 також не заперечувалось.
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 притягненню до адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд виходить з того, що в силу ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
При цьому суд враховує, що закриття провадження у справі про адміністративне правопору-шення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення. В протилежному випадку закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення має відбуватися з іншої, зокрема передбаченої п. 1 ст. 247 КУпАП підстави (відсутність події і складу адміністративного правопорушення).
Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної від-повідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, має істотне значен-ня як день його вчинення, так і день виявлення правопорушення.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є дата подання декларації – 07.02.2024, а днем виявлення вчиненого адміністративного правопорушення є 03.12.2025 дата оцінки посадовою особою органу Нацполіції зібраним доказам у їх сукупності та отримання пояснень ОСОБА_1 щодо відсутності у нього поважних причин несвоєчасного подання декларації.
Суд погоджується з такою позицією, виходячи з того, що початковим моментом правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є протиправна бездіяльність особи (невиконання обов`язку у встановлений термін), яка триває до моменту фактичного виконання покладеного на неї обов`язку.
Позицію щодо застосування норм права з даного питання викладено у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №804/401/17. Так, Верховний Суд роз`яснив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді та-кий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 25.03.2008 у справі № 21-2343во07 у постановах Верховного Суду від 23.11.2018 у справі № 489/4756/16-а, від 11.11.2019 у справі № 487/4899/15- а, від 30.01.2020 у справі № 133/1173/17, від 28.04.2020 у справі № 822/973/17, від 15.05.2020 у справі № 361/6571/16-а.
Враховуючи викладене, датою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є дата несвоєчасного подання декларації.
Таким чином, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 07.02.2024 - день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення).
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи вищезазначене, дослідивши докази, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 38, ч. 1 ст. 172-6, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         О.В.Прачук