Справа № 761/15507/26
Провадження № 3/761/3652/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 09.04.2026 року о 13 год. 40 хв., в м. Києві на перехресті вул. Володимирська-бульвар Тараса Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зайняла відповідну смугу для руху прямо зі смуги яка передбачає рух ліворуч здійснила рух прямо та скоїла зіткнення з автомобілем «Lexus», державний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3.Б, 11 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнала та пояснила, що вона не мала рухатись прямо, так як мала намір повертати ліворуч. В той же час в день пригоди ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалась прямо по вул.Володимирській.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив що водій автомобіля «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_1 не мала наміру повертати ліворуч та рухалась прямо про що свідчать всі матеріали справи.
Вислухавши учасників процесу, оцінивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3б ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Розділ 11 ПДР України визначає розташування транспортних засобів на дорозі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 рухалась в крайній лівій смузі по вул.Володимирська за згідно з дорожніми знаками встановленими на вказаному відрізку дороги, мала можливість лише повернути ліворуч в крайню ліву смугу на бульвар Тараса Шевченка. 
Однак в порушення ПДР України, що підтверджується відеозаписом з місця пригоди, ОСОБА_1 рухалась прямо по вул.Володимирській, не маючи намір здійснити поворот ліворуч.
Суду не було надано належних та допустимих доказів на спростування наміру ОСОБА_1 рухатись прямо по вул.Володимирській.
Зміну пояснень ОСОБА_1 наданих в день пригоди (вона зазначила, що рухалась прямо) на протилежні (про її намір здійснити поворот ліворуч) суд сприймає як намагання уникнути відповідальність за пошкодження автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_2 та порушення ПДР України.
Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, відеозаписом з місця пригоди, фотокартками, поясненнями ОСОБА_2 власними поясненнями ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу. 
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. 
 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:        Н.Г. Притула