Справа №359/5320/26
Провадження №3/359/2029/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
9 червня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Національної поліції в Київській області Головного управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП 
по відношенню до ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної: НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в:
04.05.2026 близько 10 год. 30 хв., за адресою: м. Бориспіль вул. С.Камінського, 4 встановлено, що гр.. ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолету марки «RECK AGEWT», п-р 380R, № 22794, який зареєстровано В СКОЗ Бориспільського РУП ГУНП в Київський області, дозвіл № 166, дійсний до 20.05.2022 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 195-2 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву в якій просить проводити судове засідання в його відсутність, вину визнає, щиро кається. 
У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, с уддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855868 від 04.05.2026, з яким правопорушник ознайомлений; копією протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 04.05.2026; копією рапорту про знайдену, добровільно здану зброю, боєприпаси від 04.05.2026; копією корінця квитанції № 87 на прийняті зброю і боєприпаси від 04.05.2026; а також іншими матеріалами справи.
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
У зв`язку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 07.09.1993 року, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання газового пістолету марки «RECK AGEWT», п-р 380R, № 22794, який зареєстровано В СКОЗ Бориспільського РУП ГУНП в Київський області, дозвіл № 166, дійсний до 20.05.2022 року
Відповідно до Наказу МВС № 642 від 18.10.1993 року затверджено заходи щодо виконання постанови КМУ від 07.09.1993 року № 706, якою затверджено «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії». Відповідно до п. 2 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року № 706 (далі - Положення), до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, дозволених до виготовлення, реалізації (продажу), придбання, реєстрації, обліку, зберігання (носіння) і застосування, належать газові пістолети й револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії. Пунктом 16 Положення передбачено, що для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов`язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери) і такі документи: заяву (лист юридичної особи)на ім`я начальника органу внутрішніх справ з проханням провести перереєстрацію газових пістолетів (револьверів), що є у нього: квитанцію (платіжне доручення) про оплату послуг, пов`язаних з перереєстрацією газових пістолетів (револьверів); висновок (довідку) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми.
Своїми діями, які виразились в порушенні порядку реєстрації газових пістолетів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст. 195-2 КУпАП.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.
Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в протоколі та матеріалах справи відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.
Враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вчинення ним правопорушення вперше, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, у Кодексі Українипро адміністративніправопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, а також те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.
Відповідно до протоколу про вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 04.05.2026 газовий пістолет марки «RECK AGEWT», п-р 380R, № НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_1 для оформлення та належного зберігання. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч.1 ст.195-2, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, судя, –
п о с т а н о в и в :
Визнати винним  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, - закрити.
Вилучений у  ОСОБА_1  - газовий пістолет марки «RECK AGEWT», п-р 380R, № НОМЕР_2 , який зареєстровано В СКОЗ Бориспільського РУП ГУ НП в Київський області, дозвіл № 166, дійсний до 20.05.2022 року, повернути  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення відповідного дозволу та зберігання.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили. 
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя : С.М. Вознюк