Справа № 756/8368/26
Провадження № 3/756/2519/26

Оболонський районний суд міста Києва
 
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
01 червня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.05.2026 о 18:10 в м. Києві, на вул. Луговій, 12, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався парковкою, праворуч від нього у тому ж напрямку рухався автомобіль «Toyota». Коли автомобілі майже зрівнялися, автомобіль «Toyota» несподівано, без увімкнення покажчика повороту, почав повертати ліворуч. З огляду на незначну відстань ОСОБА_1 не мав можливості зреагувати та запобігти ДТП.
Повідомлені ОСОБА_1 обставини та відомості про механізм ДТП узгоджується зі схемою місця ДТП, характером механічних пошкоджень автомобілей, та не спростований іншими доказами у справі.
Крім того, відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Як встановлено судом, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, і не мав технічної можливості запобігти ДТП. Повідомлені ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини не суперечать іншим наявним у справі доказам та не спростовуються ними.
За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
 
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Пукало