ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/350/26 	

Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Давидюка В.К. 
секретар судового засідання: Фісунов І.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Кугитко Ю.М. (в режимі відеоконференції) - довіреність №824 від 17.12.2025; 
від відповідача: не з`явився 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 
до Фізичної особи - підприємця Саксоніка Михайла Марковича 
про стягнення 71 153,40 грн 

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Саксоніка Михайла Марковича 71 153,40 грн, з яких: 58 757,60 грн основного боргу, 1 841,97 грн інфляційних, 1318,42 грн 3% річних та 9 182,28 грн пені.
Ухвалою від 03.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 05.05.2026.
10.04.2026 на адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення ухвали суду відповідачу.
04.05.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про стан заборгованості відповідача.
Ухвалою від 05.05.2026 суд відклав розгляд справи по суті на 26.05.2026.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити їх.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника у судове засідання не направив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа - ухвали суду.
Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи наведене, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи для забезпечення явки останнього в судове засідання та реалізації ним права на судовий захист.
З огляду на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а неявка представника відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, господарський суд визнав за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності останнього, згідно ст.202 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-19428-3 від 06.03.2025 року в частині проведення розрахунків за поставлений товар, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цією позовною заявою про стягнення з відповідача 58 757,60 грн основного боргу, 1 841,97 грн інфляційних, 1318,42 грн 3% річних та 9 182,28 грн пені.
Матеріали справи не містять відзиву чи будь-якої іншої заяви відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього щодо заявленого позову.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Суд встановив, що за результатами аукціону з продажу необробленої деревини між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (продавець, позивач) та Фізичною особою - підприємцем Саксоніком Михайлом Марковичем (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-19428-3 від 06.03.2025 (далі - договір, а.с. 56-64).
Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з п.1.1. договору, за результатами аукціону продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти наступний товар, яким є необроблена деревина, що реалізована підчас аукціону та відповідає умовам цього договору, і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього договору.
Як зазначено у п.4.1. договору, загальна вартість товару становить 452 757,06грн з ПДВ (чотириста п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 06 копійок).
Датою передачі партії товару продавцем та прийому її покупцем, тобто датою поставки, вважається дата виконання продавцем своїх зобов`язань по поставці згідно погоджених сторонами умов поставки (п.5.3. договору).
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 76 618,13грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними (ЛІС) серії ЛАЦ №000026 від 20.06.2025 на суму 36 576,29 грн та №440491 від 12.06.2025 на суму 40 041,84 грн (а.с. 70).
Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Суд враховує, що відповідно до п. 4.2. договору сума гарантійного внеску (за вирахуванням суми біржового збору біржі), зарахована покупцем на рахунок Клірингової установи - ТОВ "Український кліринговий дім" (код ЄДРПОУ 45539058) (далі - Клірингова установа) під забезпечення виконання зобов`язань за укладеною (-ими) біржовою (-ими) угодою (-ами) за результатами аукціону, перераховуються Кліринговою установою продавцю в рахунок часткової оплати за придбаний на аукціоні товари в строки та в порядку, що встановлені внутрішнім документом Клірингової установи - Регламентом провадження клірингової діяльності за напрямком (товарним ринком) "Необроблена деревина та пиломатеріали" клірингової установи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український кліринговий дім".
За умовами п.4.4. договору покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених п.4.2. договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно з п.4.6. договору.
Відповідно до п.4.6. договору, сторони можуть домовитись про оплату партії товару після поставки, але в строк не більше 10 (десяти) робочих днів з моменту поставки відповідної партії товару, про що сторонами укладається додаткова угода до цього форварду.
З наданих до справи документів вбачається, що поставки здійснювалися без дотримання приписів п. 4.4. договору, при цьому додаткова угода в порядку п.4.6 договору сторонами також не укладалася, що є їх правом.
Натомість суд враховує, що незважаючи на відсутність передоплати 100% вартості товару, позивач здійснював його поставку, внаслідок чого у відповідача, згідно ст. 538 ЦК України, виник обов`язок сплатити вартість поставленого за договором товару після його отримання від позивача (за фактом отримання товару), згідно приписів ст. 692 ЦК України.
Відповідач оплату за отриманий товар не здійснив. Водночас, позивач, керуючись п. 4.2. договору, зарахував здійснений відповідачем гарантійний внесок у розмірі 17 860,53 грн на погашення заборгованості за поставлений товар.
Відтак сума заборгованості відповідача за договором склала 58 757,60 грн (76 618,13грн 17 860,53 грн).
Оскільки, станом на час розгляду справи в суді, відповідач не здійснив остаточний розрахунок з позивачем за отриманий товар на суму 58 757,60 грн, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 1 841,97 грн інфляційних, 1 318,42 грн 3% річних та 9 182,28 грн пені.
Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
За умовами п. 7.4. договору, за несвоєчасну або неповну оплату партії товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії товару покупцем на умовах відтермінування платежу, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.
Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач нарахував 9 182,28 грн пені (за період з 21.06.2025 по 21.12.2025), 1 841,97 грн інфляційних (за липень 2025 - лютий 2026), 1 371,55грн 3% річних (за період з 21.06.2025 до 31.03.2026).
Перевіривши розрахунки пені, інфляційних та 3% річних, суд встановив, що заявлені суми є обґрунтованими та арифметично вірними.
Розрахунки здійснені судом за допомогою Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової програми "Ліга: Закон".
Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідач заявлених до нього вимог належним чином і в установленому законом порядку не спростував, документально обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми або доказів оплати поставленого товару не надав.
Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги вищезазначених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов є правомірним, обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню на суму 71 153,40 грн, з яких: 58 757,60 грн основного боргу, 1 841,97 грн інфляційних, 1318,42 грн 3% річних та 9 182,28 грн пені.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ: 

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Саксоніка Михайла Марковича ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 )
на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, місто Київ, вул.Руставелі Шота, будинок 9А, код ЄДРПОУ 44768034) в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства" Ліси України" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 30, код ЄДРПОУ 45530596):
- 58 757,60 грн основного боргу;
- 1 841,97 грн інфляційних;
- 1 318,42 грн 3% річних;
- 9 182,28 грн пені;
- 2 662,40 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.05.26 

Суддя Давидюк В.К. 

Сторонам - через ел. суд.