СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2026 року Справа № 480/3220/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги задоволено частково. Просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 20000 грн. 
Відповідач заперечень на заяву не подав.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду. Повідомив, що заява про ухвалення додаткового рішення відповідачу не надходила.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Бездрицька сільська рада як суб`єкт владних повноважень має зареєстрований електронний кабінет у системі ЕСІТС. Відповідно до відомостей з системи діловодства суду заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення з додатками додана до матеріалів справи у електронному вигляді 16.06.2026 о 15 год. 49 хв. Повідомлення про час розгляду заяви доставлено до електронного кабінету Бездрицької сільської ради 18.06.2026. Крім того, відповідно до фіскального чеку заява представником позивача направлена на адресу відповідача поштою 14.06.2026 (т. 2 а.с. 28). Твердження представника відповідача про відсутність документів у електронному кабінеті не відповідають дійсності.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення за відсутності представників сторін. 
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КАС України до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на оплату професійної правничої допомоги.
Згідно з ч. 1-5 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.1, 7, 9 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані такі витрати з розглядом справи. Водночас, дії сторони щодо досудового вирішення спору підлягають врахуванню лише у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. 
11.06.2026 Сумський окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сілської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги задоволені частково. У судовому засіданні представником позивача повідомлено, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів.
14.06.2026 представником позивача поштою направлено до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу. На підтвердження витрат до заяви додано копію договору про правничу допомогу від 27.04.2026, розрахункові квитанції від 27.04.26, 12.05.2026 та від 08.06.2026, акт приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу від 12.06.2026.
Відповідно до наявного у матеріалах справи ордеру та копії договору, представництво інтересів ОСОБА_1 здійснювалось адвокатом Нежевело В.В. 
Згідно з п. 1. договору його предметом є надання адвокатом послуг за плату, коли замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, за дорученням і за рахунок клієнта (замовника) необхідних юридичних дій правового характеру. Згідно п. 3 договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає зобов`язання надати правничу (правову) допомогу в умовах і в порядку, що визначені Договором, а саме у юридичному забезпеченні реалізації прав та законних інтересів клієнта в порядку, формі та способу реалізації судочинства, представництва в судових інстанціях всіх рівнів, державних органах влади і органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами; наданні консультацій; складанні процесуальних документів, заяв, скарг, запитів, та інших документів. 
Відповідно до п. 9 договору об`єм правничої допомоги та юридичних послуг за даним договором складає: надання правничої допомоги, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань консультативно-юридичного характеру, підготовка та подання позовної заяви, заяв, клопотань, скарг, заперечень за змістом та відповідно за інстанційною належністю, правове супроводження (представництво) при розгляді та вирішенні в судовому порядку спору про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування. Відповідно до п.16 сторони за даним договором дійшли згоди про внесення оплати за супроводження по суті і у межах даного договору в розмірі 8000.00 внеску будь-яким платіжним способом, або внесення готівкою на момент підписання договору; 6000 грн. внеску після відкриття провадження по судовій справі та 6000 грн. у разі потреби в участі в судових засіданнях. 
Згідно з п. 17 договору до суми у межах оплати за правничу допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар за правничу допомогу за погодинним тарифом (60 хвилин астрологічного часу розмірі 1200 грн., що дорівнює орієнтовно 15% від місячного розміру мінімальної заробітної плати на час виконання замовлення (за основу приймається визначений законодавством розмір мінімальної заробітної та відповідний рік).
Відповідно до акту приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу від 12.06.2026 адвокат надав такі послуги:
1) 27.04.2026 консультації правничого характеру, роз`яснення норм чинного матеріального права та процесуального законодавства - 40хв. витраченого часу,
2) 29.04.2026 формування та подання позовної заяви до суду з розрахунку 9 год. витраченого часу,
3) 14.05.2026 формування та подання заяви про проведення організації проведення судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін — 1 год. витраченого часу,
4) 17.05.2026 формування та подання клопотання про організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції - 40 хв. витраченого часу,
5) 01.06.2026 ознайомлення з заявою відповідача про продовження процесуального строку — 30 хв.,
6) 04.06.2026 ознайомлення з додатковими поясненнями представника відповідача — 30 хв., формування та подання заперечення на заяву про поновлення строку — 50 хв.,
7) 08.06.2026 формування та подання клопотання про витребування доказів по справі - 1 год. 30 хв.,
8) 09.06.2026 представництво інтересів позивача у суді — 3 год. витраченого часу,
Позивачем заявлено до відшкодування 20 000,00 грн. Відповідно до копій розрахункових квитанції Приходько А.В. сплатила адвокату 27.04.26 — 8000 грн.; 12.05.2026 — 6000 грн. та 08.06.2026 — 6000 грн. (т. 2 а.с. 23-25) 
Дослідивши матеріали справи та додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума гонорару є непропорційною до предмета спору, складності справи та обсягу наданих послуг.
Справа, що розглядається судом, є справою незначної складності. Предмет спору не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних та нормативних актів. Крім того, спір між ОСОБА_1 та Бездрицькою сільською радою щодо викупу земельної ділянки триває значний проміжок часу. Судами неодноразово розглядались справи за позовами ОСОБА_1 , обставини у яких пов`язані з предметом позову у справі, що розглядається. Представництво здійснювалось тим же адвокатом. Тобто обставини не є для представника позивача новими та не потребували значного часу для вивчення. Позовна заява значною мірою складається з викладених адвокатом обставин у інших розглянутих судами справах та цитування судових рішень. Також суд вважає завищеними зазначені у акті проміжки часу для вчинення окремих дій, складання документів. Зокрема заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції — 40 хв., тощо. 
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу у сумі 20 000 грн. не є виправданими, необхідними та обґрунтованими, а тому мають бути зменшені.
При визначенні розміру витрат, що підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, суд враховує складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значення справи для позивача, часткове задоволення позову судом. Вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (42350, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область, вул. Жовтнева 2, ЄДРПОУ 05383313) витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня проголошення. 
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя   О.В. Соп`яненко