Справа № 766/3256/26
н.п 1-кп/766/3448/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі   ОСОБА_2 
за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 
обвинуваченого   ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025231020001519 від 18.12.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, який на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено строком на 30 діб та неодноразово продовжувався в установленому законом порядку і діє на даний час, 18.12.2025 о 09 год. 53 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Херсон, просп. Будівельників, 27-а, знаходячись біля сортувального столика, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку гаманця жіночого «Forever», бордового кольору, виготовленого із шкірозамінника, бувшого у використанні, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становила 152,76 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень та дві банківські карти банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (матеріальної цінності не становлять), який знаходився під сортувальним столиком та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8152, 76 грн.
Суд кваліфікує дії  ОСОБА_4  за ч. 4 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
10.03.2026 року між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 37 КПК України надано процесуальні права та повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженню, з одного боку, та обвинуваченим  ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі сторони захисту на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за ініціативи обвинуваченого ОСОБА_4 у присутності його захисника – адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в повному обсязі у судовому засіданні, надавати зізнавальні покази та сприяти розгляду кримінального провадження.
Сторони узгодили, що обвинувачений, ОСОБА_4 , під час судового провадження зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту, сприяти розгляду кримінального провадження. 
Сторонами погоджено призначення покарання, ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Оскільки зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується скоєння тяжкого злочину, вину в скоєнні якого він визнає в повному обсязі, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості.
Крім того, в матеріалах справи міститься письмова згода потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , який представлений захисником ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до угоди за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Суд вважає, що вказане вище покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 182,314-316,370,374-375, 394, 395,474,475, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, укладену 10.03.2026 року, з однієї сторони, та прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , з другої сторони.
Визнати  ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Згідно зі п.п 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 400 гривень.
Речові докази: гаманець жіночий «Forever» бордового кольору, дві банківські карти «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 – вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

        Суддя	        ОСОБА_1