Справа № 761/10412/26
Провадження № 3/761/2877/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №880497 від 04 березня 2026р. вбачається, що того ж дня о 19 год. 15 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 58, курив електронну сигарету ««Vapovesso»» у забороненому законом місці, а саме: в приміщенні магазину, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У судове засідання 29 квітня 2026р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладеня розгляду справи до суду не надходило. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до п. 15) ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів на вокзалах та станціях.
Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №880497 від 04 березня 2026р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;
- фото матеріали,
вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: курив електронну сигарету у місці, де це заборонено законом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний стан.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неповнолітнього застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім заходом впливу як попередження.
На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, буде необхідним та достатнім застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме - у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, то сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.
Керуючись ст. 24-1, 175, 284, 285 КУпАП, 

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати до  ОСОБА_1  захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: