Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/5557/26
Провадження № 2/644/4282/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Нестеренко А.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №554634-КС-001 про надання кредиту від 29.08.2025 у розмірі 64834,60 грн., яка складається з наступного: 28138 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 19696,60 грн. - заборгованість за простроченими процентами.
В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачкою умов договору щодо порядку повернення коштів.
1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачки також не надходило.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 29.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 були підписані оферта та акцепт на укладання договору про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі. Відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0855.
Відповідно до оферти та акцепту ТОВ «Бізнес Позика» запропонувало, а відповідач погодився укласти договір про надання кредиту.
Оферта, акцепт, а також текст договору містять умови надання кредиту у розділі 2, а саме: загальний розмір кредиту 23000 грн., строк кредиту 16 тижнів, строк дії Договору: до 19.12.2025, комісія за видачу кредиту 4600 грн., стандартна процентна ставка за Кредитом в день 1%, фіксована, орієнтовна реальна річна процентна ставка: дев`ять тисяч сімсот одинадцять цілих сім десятих процентів, денна процентна ставка: 0,92 процентів.
Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. договору Кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику Кредит в сумі, вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на реквізити електронного платіжного засобу, який зазначений розділі 12 Договору.
Позичальнику здійснюється нарахування Процентів за Зниженою процентною ставкою, вказаною у п. 10.2. Договору, починаючи з першого для користування Кредитом. Позичальник зберігає можливість сплати Процентів за Зниженою процентною ставкою, протягом усього періоду дії Договору за умови сплати Позичальником своєчасно і у повному обсязі Процентів, Комісії та частини суми наданого Кредиту, в порядку та в розмірах, зазначених в графіку платежів, що вказаний в п. 4.2.2. та Додатку №1 до Договору. У разі несплати Позичальником у повному обсязі платежу, передбаченого Графіком платежів та не погашення заборгованості із внесення платежу, передбаченого Графіком платежів протягом наступних 7 (семи) діб, починаючи з 8 (восьмого) дня прострочення внесення платежу, передбаченого Графіком платежів, подальше нарахування Процентів здійснюється за Стандартною процентною ставкою до закінчення Строку кредитування за цим Договором.
У договорі номер електронного платіжного засобу відповідачки вказаний як НОМЕР_1 .
Крім того, 10.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 були підписані оферта та акцепт на укладання додаткової угоди №1 до договору №554634-КС-001 про надання кредиту від 29.08.2025, в електронній формі. Відповідач підписав угоду електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7875.
Відповідно до оферти та акцепту ТОВ «Бізнес Позика» запропонувало, а відповідач погодився укласти додаткову угоду про надання кредиту.
Згідно з п.п. 1 – 4 додаткової угоди кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на 10.09.2025 сума неповернутого Позичальником Кредиту становить: 23000 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить: 2990 грн.; сума нарахованої та несплаченої Комісії становить: 4600 грн. 
Кредитодавець та Позичальник домовились, що з дати укладення Додаткової угоди: 
-кредит збільшується на 11000 грн., та Кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути, Кредит збільшений на 11000 грн. у строки та на умовах викладених у Договорі. 
-після збільшення суми Кредиту, загальний розмір отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту складатиме 34 000 грн. 
На дату укладення Додаткової угоди Несплачені проценти, а також Несплачена комісія вносяться до Графіку платежів (п.6.1 цієї Додаткової угоди) та підлягають сплаті відповідно до Графіку платежів. 
Комісія за надання додаткової суми кредиту 2200 грн.
Згідно з довідкою про підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача 29.08.2025 у розмірі 23000 грн., на картку № НОМЕР_1 , призначення переказу «перерах. коштiв Балейко Н. О. ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. №554634-КС-001 від 29.08.2025 Без ПДВ».
Згідно з довідкою підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача 10.09.2025 у розмірі 11000 грн., на картку № НОМЕР_1 , призначення переказу «Перерах. коштiв Балейко Н. О. ІПН НОМЕР_2 зг. Дод. угоди від 10.09.2025 до кредитного дог. №554634-КС-001 від 29.08.2025 Без ПДВ».
Зазначені вище платежі додатково підтверджується випискою по рахунку картки № НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), наданою АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду. 
2.2. З розрахунку заборгованості за договором № 554634-КС-001 від 29.08.2025 вбачається, що станом на 13.04.2026 заборгованість відповідачки становить 64834,60 грн., яка складається з наступного: 28138 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 19696,6 грн. - заборгованість за простроченими процентами.

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
3.2. Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.
До загальних витрат за споживчим кредитом включаються:
доходи кредитодавця у вигляді процентів;
комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо;
інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Згідно з ч. 5 ст. 12 вищевказаного Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Норма щодо максимального розміру денної процентної ставки, що дорівнює 1%, була введена в дію на підставі Закон України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023.
Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 554634-КС-001. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, перерахувавши відповідачці на її картковий рахунок суму в загальному розмірі 34000 грн. Однак, відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором щодо повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за сумою кредиту та за процентами.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором у розмірі 64834,60 грн., яка складається з наступного: 28138 грн. заборгованість за тілом кредиту, 19636,60 грн. заборгованість за процентами. Доказів повернення відповідачкою позивачу всієї суми кредиту за вказаним договором та відсотків за користування коштами матеріали справи не містять. 
Разом з тим, у п. 2.5 спірного кредитного договору відповідачці була визначена сума комісії за надання кредиту в розмірі 4600 грн., а у п. 4 додаткової угоди до спірного договору також була визначена сума комісії за надання додаткової суми кредиту в розмірі 2200 грн. Зі змісту розрахунку заборгованості видно, що ці суми комісії були нараховані відповідачці та вважалася погашеними в силу внесення відповідачкою платежів в рахунок сплати заборгованості за договором. 
Суд зазначає, що суми комісії за надання кредиту у розмірі 6800 грн. взагалі не підлягали стягненню з відповідачки. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» така комісія включається до загальних витрат за споживчим кредитом для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки. В даному випадку розмір відсотків за користування кредитом сам по собі вже досягав максимального розміру денної процентної ставки, яка дозволена вказаним законом станом на день укладення кредитного договору – 1% на день. Додавання до вказаного відсотку будь-якої суми комісії призведе до перевищення максимального розміру денної процентної ставки, яка дозволена законом. 
Отже, умова спірного кредитного договору та додаткової угоди до спірного договору про запровадження комісії за надання кредиту є нікчемною згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки з урахуванням розміру відсотків за користування кредитом така умова обмежує право споживача на максимальний розмір денної процентної ставки.
На підставі вищенаведеного, сплачені відповідачем суми нікчемної комісії в загальному розмірі 6800 грн. слід зарахувати в рахунок погашення відсотків за користування кредитом, після чого заборгованість за відсотками складе 12896,60 грн. (19696,60 – 6800).
4.2. Таким чином, наявні правові підстави для стягнення суми отриманих відповідачкою коштів, а також відсотків за користування ними у загальному розмірі 41034,60 грн., у зв`язку із чим позов підлягає частковому задоволенню. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити. При цьому, суд звертає увагу на арифметичну помилку у прохальній частині позовної заяви. Зокрема, представник позивача просить стягнути з відповідачки всього 64834,60 грн., проте в якості складових цієї суми вказує лише суму боргу по тілу кредиту в розмірі 28138 грн. та суму боргу по відсоткам в розмірі 19696,60 грн., що загалом складає 47834,60 грн. Тобто, частина позовних вимог є необґрунтованою у зв`язку з арифметичною помилкою представника позивача.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 29.04.2026 про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.  Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково (задоволено 63,29% загальної суми вимог), суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1685,03 грн. (2662,40 х 0,6329).
Керуючись, ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код в ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором про надання кредиту № 554634-КС-001 від 29.08.2025 у розмірі 41034 грн. 60 коп., що складається з наступного: сума прострочених платежів по тілу кредиту 28138 грн., сума прострочених платежів по процентах 12896 грн. 60 коп.
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) судові витрати в розмірі 1685 грн. 03 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Денис БАРОНІН