Справа № 466/4117/26
Провадження № 3/466/1584/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
07.05.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654646 від 01.05.2026 року, встановлено, що 01.05.2026 року о 16 год. 15 хв., у м. Львові на вул. Шевченка, 317, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo FH12», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при повороті праворуч не зайняв крайнє праве положення, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Tesla Model S», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогу п. 1.5., п.п. б п. 2.3., п. 10.4. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні 08.06.2026 року захисник особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Прокопчук А.В. подала клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Заслухавши пояснення захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у межах поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Згідно з абз. 1, 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП (80732-10), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При вирішенні питання щодо відшкодування витрат за проведення судової експертизи, на думку суду необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, оскільки для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехніки, на думку суду у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 273, 280, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
Клопотання захисника особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Прокопчук Аліни Володимирівни про призначення судової автотехнічної експертизи – задовольнити.
Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини та механізм ДТП?
3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?
4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?
5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобігти зіткненню? Якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?
6. Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
Проведення вказаної експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (код ЄДРПОУ 23272864, місцезнаходження: 79024, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №466/4117/26, провадження №3/466/1584/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, до часу надання до суду висновку експерта.
Витрати за проведення експертизи покласти на особу щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
Постанова про призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Суддя	  	О.  Ф.  Федорова