УХВАЛА

30 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 914/2531/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтех"
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтех"
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтех"
до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 
про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтех" та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 07 липня 2026 року о 10:40 .

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2026 клопотання представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задоволено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтех" - адвокат Сочка Віталій Іванович 25.06.2026 через Електронний суд подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, зазначивши перелік судів до яких може прибути представник.

Розглянувши клопотання, з метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Суд вважає за необхідне, з урахуванням наявної технічної можливості, задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтех" про участь у судовому засіданні призначеному на 07 липня 2026 року о 10:40 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Крім того, відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 ГПК України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку; проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Вказане кореспондується зі змістом частини четвертої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII.
Зважаючи на задоволення заяв усіх учасників справи про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, Суд вважає за можливе здійснювати транслювання перебігу судового засідання, призначеного на 07 липня 2026 року о 10:40, в мережі Інтернет.
Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтех" - адвоката Сочки Віталія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити. 
2. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції 07 липня 2026 року о 10:40 в приміщенні за адресою: місто Ужгород, вулиця Коцюбинського, 2А, зал судових засідань "ВКЗ".
3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку. Явка учасників справи в судове засідання необов`язкова.
4. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні.
5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області.
6. Здійснювати транслювання перебігу спільного судового засідання Верховного Суду в справі №914/2531/25 у мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк