Справа № 583/1883/26
3/583/715/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
27 квітня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , неповнолітнього, студента І курсу ВСП «Охтирський фаховий коледж СНАУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
08.04.2026 о 18 год. 59 хв. по вул. Дикалова, 8 в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK, державний номерний знак Б/Н, без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що на даний час проходить навчання в автошколі, посвідчення водія ще не отримав, проте тренувався керувати мотоциклом по вул. Дикалова в м. Охтирка Сумської області.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 635493 від 08.04.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.04.2026; інформацією про пошук посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (результат пошуку – «за відомостями ГСЦ МВС документ відсутній»); відеозаписом з місця події.
Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».
Відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до  ОСОБА_1  захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          А.І.Савєльєва