УХВАЛА

30 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/813/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 (суддя Ольшанченко В.І.), скасовану постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026
у справі № 922/813/21

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 (нині - Салтівська окружна прокуратура м. Харкова) 
до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Приватного підприємства «Топаз», ОСОБА_1 
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ: 
06.04.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 про залишення без розгляду позову у справі № 922/813/21, скасовану постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026.
Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До касаційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору від 06.04.2026 на суму 3 328,00 грн.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частин першої та другої статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу «Інтернет» у режимі реального часу (частина перша статті 6 цього Закону).
Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.
З пункту 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є, зокрема, «Призначення платежу».
Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга. 
Додана ОСОБА_1 до касаційної скарги у справі № 922/813/21 квитанція в графі «Призначення платежу» не містить номеру справи, натомість там зазначено: «За період Квітень 2026 - Квітень 2026 від ОСОБА_1 ». 
Отже, ця квитанція не може бути прийнята Судом як документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 922/813/21.
Зважаючи на викладене, скаржникові слід сплатити судовий збір у справі №922/813/21 у розмірі 3 328,00 грн і надати Суду належний документ, що підтверджує цю сплату. 
Реквізити для сплати судового збору: 
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
За змістом пункту 2 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України підставою для касаційного оскарження ухвали суду є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
За змістом касаційної скарги ОСОБА_1 обґрунтовує незгоду та вказує на порушення норм процесуального права при ухваленні Східним апеляційним господарським судом постанови від 12.03.2026, якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 про залишення без розгляду позову у справі № 922/813/21.
Разом із цим, у своїх вимогах ОСОБА_1 просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження, відкрити касаційне провадження і зупинити провадження у справі за його касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 у справі № 922/813/21 (скасовану постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026).
Відповідно до статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 
До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано листів із описами вкладень, що унеможливлює перевірку касаційним судом факту надіслання іншим учасникам справи № 922/813/21 саме копій касаційної скарги і доданих до неї документів. 
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання:
нової редакції касаційної скарги, оформленої з урахуванням змісту цієї ухвали;
документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 922/813/21;
доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК України.
Суд звертає увагу скаржника на те, що іншим учасникам справи слід надіслати нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання вимог цієї ухвали, надавши суду докази надіслання (з урахуванням положень статті 42 ГПК України).
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 у справі № 922/813/21 залишити без руху. 
2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік