Номер провадження 1-кп/754/576/26
Справа№754/21235/25
Вирок 
Іменем України
04 травня 2026 року 
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12025100030003427 від 12 грудня 2025 року відносно 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 з 04 жовтня 2021 року по 15 вересня 2025 року, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю в ТОВ «Деснянський наркологічний центр інтегрованих послуг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 20, систематично отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон (відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено). Достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 грудня 2022 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Оноре де Бальзака, 6-Б в м. Києві у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24» подав заяву на отримання наркотичних засобів та уклав угоду про надання медичних послуг.
Після чого, 04 листопада 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24» по вул. Оноре де Бальзака, 6-Б в м. Києві, шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , незаконно одержав електронний рецепт 0000-1K29-HX36-1M8H на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон- «Tab.Metadoni 0,025 mg», загальною масою 1 г, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт.
В подальшому, ОСОБА_4 використовуючи незаконно одержаний (шляхом шахрайства) вищевказаний електронний рецепт 0000-1K29-HX36-1M8H, 04.11.2023 в 15 год. 53 хв., в аптеці №81 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 73, придбав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», загальною масою 1 г, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт., тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Крім того, у невстановлений день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне використання незаконно одержаного документу, що дає право на отримання наркотичного засобу. 
Так, ОСОБА_4 з 04 жовтня 2021 року по 15 вересня 2025 року, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю в ТОВ «Деснянський наркологічний центр інтегрованих послуг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 20, систематично отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон (відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено). Достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Оноре де Бальзака, 6-Б в м. Києві у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках лікарського засобу, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено - «Tab.Methadoni 0,025 mg», незаконно одержав електронний рецепт 0000-1K29-HX36-1M8H після чого, 04 листопада 2023 року в 15 год. 53 хв. в аптеці №81 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 73, ОСОБА_4 придбав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», загальною масою 1 г, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт., тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства, незаконно використовуючи незаконно одержаний документ, який дає право на отримання наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_4 з 04 жовтня 2021 року по 15 вересня 2025 року, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю в ТОВ «Деснянський наркологічний центр інтегрованих послуг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 20, систематично отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон (відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено). Достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Оноре де Бальзака, 6-Б в м. Києві у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24» 28 грудня 2022 року подав заяву на отримання наркотичних засобів та уклав угоду про надання медичних послуг.
Після чого, 17 листопада 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 повторно перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24» по вул. Оноре де Бальзака, 6-Б в м. Києві, шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , незаконно одержав електронний рецепт 0000-9157-5P4M-1690 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон- «Tab.Metadoni 0,025 mg», загальною масою 1 г, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт.
В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи повторно незаконно одержаний (шляхом шахрайства) вищевказаний електронний рецепт 0000-9157-5P4M-1690, 17 листопада 2023 року в 08 год. 50 хв., в аптеці №119 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 15, придбав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», загальною масою 1 г, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт., тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Крім того, у невстановлений день, час та місці у ОСОБА_4 виник повторний злочинний умисел на незаконне використання незаконно одержаного документу, що дає право на отримання наркотичного засобу. 
Так, ОСОБА_4 з 04 жовтня 2021 року по 15 вересня 2025 року, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю в ТОВ «Деснянський наркологічний центр інтегрованих послуг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 20, систематично отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон (відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено). Достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Оноре де Бальзака, 6-Б в м. Києві у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках лікарського засобу, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено - «Tab.Methadoni 0,025 mg», повторно незаконно одержав електронний рецепт 0000-1K29-HX36-1M8H після чого, 17 листопада 2023 року в 08 год. 50 хв., в аптеці №119 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 15, ОСОБА_4 повторно придбав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», загальною масою 1 г, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт., тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства, незаконно використовуючи повторно незаконно одержаний документ, який дає право на отримання наркотичних засобів.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:
-ч. 1 ст. 308 КК України, а саме у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства;
-ч. 2 ст. 308 КК України, а саме у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому повторно;
-ч. 1 ст. 318 КК України, а саме у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів;
-ч. 2 ст. 318 КК України, а саме у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини, фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорював, дав показання суду, що дійсно, перебуваючи на замісній терапії з жовтня 2021 року в медичному центрі ТОВ "Деснянський наркологічний центр інтегрованих послуг", отримуючи там метадон, подав до медичного центру ТОВ «ЕН-МЕД 24», що знаходиться по вул. Бальзака, 6 в м.Києві, заяву на отримання наркотичних засобів та уклав відповідну угоду, не повідомивши лікарів про те, що вже перебуває на замісній терапії. У подальшому, у листопаді 2023 року двічі отримував у вказаній клініці електронні рецепти на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. В подальшому, в аптеках КП «Фармація» отримував лікарський засіб, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон для прийому в домашніх умовах.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. 
При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :
-за ч. 1 ст. 308 КК України, а саме у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства;
-за ч. 2 ст. 308 КК України, а саме у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому повторно;
-за ч. 1 ст. 318 КК України, а саме у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів;
-за ч. 2 ст. 318 КК України, а саме у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненому повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому суд, враховує те, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. 
Згідно з положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. При цьому суд має врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, неодружений, має визначене місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра та призначає йому покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 318 КК України, у виді обмеження волі у межах санкції статті, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 318 КК України, у виді позбавлення волі у межах санкції статті, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308 та ч. 2 ст. 308 КК України, у виді позбавлення волі у межах санкції та остаточне покарання призначає на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі у межах санкції, та за ч. 2 ст. 308 КК України - з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, та норми ст. 59 КК України, за ч. 2 ст. 308 КК України суд не застосовує додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки злочин не є корисливим.
Враховуючи особу винного, його щире каяття у скоєному, ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкий стан його здоров`я, наявність на утриманні матері похилого віку, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 308 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна;
-за ч. 1 ст. 318 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 318 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити  ОСОБА_4  остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням  права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном (2) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4  обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий