Справа № 766/26269/21
н/п 2/766/1001/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

27.05.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
секретаря судового засідання Рожок О.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором CL-255700 від 20.01.2020 року в розмірі 203120,53 грн.
В позовній заяві зазначено, що 25.02.2020 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Кредобанком» кредитний договір № 26208011374816/980/РКО. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші, передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Заборгованість за кредитним договором станом на 26.10.2021 року становить 115724,58 грн., з яких: 100000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13391,00 грн. - прострочена заборгованість за відсотками та 2333,33 грн. нараховані відсотки станом на 22.11.2021 грн.
Ухвалою від 10.01.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву, в строк встановлений в ухвалі про відкриття провадження не надав.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі матеріалів та ухвалив заочне рішення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
25.02.2020 року ОСОБА_1 підписав кредитний договір №26208011374816/980/РКО з Акціонерним товариством «Кредобанк», відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені цим Договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі. 
Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені законом платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком кредиту.
Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та строки, передбачені договором та додатковими договорами.
Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту
26.10.2021 року позивачем АТ «Кредобанк» направлена відповідачу досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишена без належного реагування відповідачем.
Згідно даних розрахунку заборгованості, наданого позивачем АТ «Кредобанк» станом на 26.10.2021 року відповідач має заборгованість за договором №26208011374816/980/РКО, яка становить 115724,58 грн., з яких: 100000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13391,00 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Кредо Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеними, обґрунтованими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Що стосується стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником Акціонерного товариства «Кредобанк» надано: копію договору про надання правничої допомоги від 01.09.2021; копію довіреності №12201.
Інших доказів на підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача не надано.
Відповідно до п.4.4.1 Договору про надання правничої допомоги від 01.09.2021 року розмір гонорару виконавця визначається в залежності від етапів роботи (позасудове стягнення/судова процедура/виконання судового рішення/процедура банкрутства), на якій відбулось погашення заборгованості. Заборгованість кожного із боржників, у відсотках від суми погашення у наступному розділі: позасудове стягнення -15%, судова процедура -13%, виконання судового рішення -11%, процедура банкрутсва-10%. Судом встановлено, що погашення заборгованості не відбулося, а тому відсутні підстави для застосування п.4.4.1 Договору про надання правничої допомоги.
Крім цього, п.4.4.2 Договору передбачено додатково до сум, вказаних в п.4.4.1цього Договору клієнт сплачує гонорар у фіксованих сумах за наступні дні: за підготовку та подання до суду позовної заяви – 400 грн., за представництво в судовому процесі суду першої інстанції (за весь процес)-500грн., за отримання рішення суду -500 грн., за подання апеляційної скарги -400 грн., за подання касаційної скарги -400 грн.
В позовні заяві представник позивача просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15880,86 грн., проте детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат , необхідних для надання правничої допомоги надано не було.
Так, до суду було подано позов, підписаний адвокатом Мужик Н.Т., що підтверджує здійснення витрат на суму 400,00 грн. В справі, що розглядається, без участі сторін, апеляційна та касаційна скарга не подавалися.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України обов`язком суду є направлення рішення стороні по справі.
Отже, позивачем підтверджено здійснення витрат на правничу допомогу в сумі 900 грн. (за підготовку та подання до суду позовної заяви – 400 грн., за представництво в судовому процесі суду першої інстанції (за весь процес)-500грн). 
Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2270,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 900,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №26208011374816/980/РКО від 25.02.2020 року в сумі 115724 (сто п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять чотири)грн. 58 коп., а також 2270,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 900,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк» (місце знаходження: м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, ЄДРПОУ 09807862).
Відповідач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 ).

Суддя	Т. І. Рядча