Справа № 202/3003/26
Провадження № 2-о/202/144/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В,,
за участю заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – в залі суду, 
за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 – в залі суду,
за відсутності представника Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 202/3003/26 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:
Заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просили встановити факт належності їм документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 21.11.1997 Виконкомом міської Ради народних депутатів. 
Потреба у встановленні факту, що має юридичне значення виникла у зв`язку з невідповідністю написання прізвища власників у свідоцтві про право власності на житло російською мовою - « ОСОБА_4 » та у паспортах заявників української мовою - « ОСОБА_5 ». 
Встановлення факту належності заявникам документу, а саме свідоцтва про право власності, необхідне для державної реєстрації прав на нерухоме майно.
Заявники у судовому засіданні підтримали вимоги, просили їх задовольнити, надали пояснення по суті.
В обґрунтування вимог заявники посилалися на інформацію, зазначену у паспорті громадянина України, у тому числі щодо написання прізвища, ім`я, по батькові російською мовою на сторінці 2, а також на Рішення про залишення заяви без руху № 83691372 від 11.03.2026 за підписом ОСОБА_6 , державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , яка є донькою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не заперечувала щодо задоволення вимог заявників.
Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не надали.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників справи, судом встановлено наступне.
11.03.2026 заявники звернулися до Департаменту адміністративних послуг дозвільних процедур Дніпровської міської ради з метою подачі документів для державної реєстрації прав на нерухоме майно. 
Для реєстрації заявниками було подано свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 . 
Зазначене свідоцтво про право власності на житло видано громадянам з прізвищем ОСОБА_4 (російською мовоюі), а в паспорті громадянина України у заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прізвище зазначено українською мовою - « ОСОБА_5 », однак на сторінці 2, яка заповнена російською мовою – « ОСОБА_4 ».
За таких обставин у заявників виникла необхідність встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 21.11.1997 Виконкомом міської Ради народних депутатів, у якому прізвища у 1997 році були записані російської мовою.
Задовольняючи вимоги суд виходить з наступного.
Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_4 , виданого 15.09.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена в с. Лип`ятин Хмільницього району Вінницької області - зазначено українською мовою на сторінці 1, 
- на другій сторінці паспорту зазначено російською мовою: « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , место рождения: с. Липятин Хмельницкого р-на, Винницкой области.
Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_5 , виданого 15.08.2001 ндустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області: 
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народжений в с. Пісков Костопільського р-ну, Ровенської області - зазначено українською мовою на сторінці 1,
- на другій сторінці паспорту зазначено російською мовою: « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , место рождения: с. Песков, Костопольского р-на, Ровенской области.
Крім того, згідно сторінки 11 паспорту ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно сторінки 11 паспорту ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене додатково підтверджує належність заявникам свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.11.1997 Виконкомом міської Ради народних депутатів за № 3/3606-97 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, у судовому засіданні встановлено, що правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності на житло, видане 21.11.1997 Виконкомом міської Ради народних депутатів за № 3/3606-97, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ), котрий заповнений російською мовою, належить заявникам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 
Відповідно пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пункт 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.
Частиною 7 ст. 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Заявниками сплачено судовий збір у повному обсязі. Судовий збір розподілу не підлягає. 
Керуючись викладеним, відповідно до статей 10, 76-81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 352 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 - задовольнити.
Встановити факт належності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ,
правовстановлюючого документу: Свідоцтва про право власності на житло (квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ) № 3/3606-97, виданого 21.11.1997 Виконкомом міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суддя склав 15.05.2026.

Суддя        Н.  В.  Недобитюк