ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/9216/26
провадження № 2/753/10703/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У лютому 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.09.2023 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 30.09.2023-100000832, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3000 грн. строком на 42 дні, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 5646 грн.
Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подано, доказів сплати заборгованості або заперечень щодо позовних вимог суду не надано.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно та повно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.09.2023 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30.09.2023-100000832 в електронній формі.
Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 3000 грн. строком на 42 дні зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,1 % за кожен день користування кредитом. Дата повернення кредиту визначена сторонами - 10.11.2023
Укладення кредитного договору відбулося із дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Так, відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та прийняття такої пропозиції другою стороною.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач підписав кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора, який було направлено на номер телефону відповідача НОМЕР_1 .
Крім того, відповідач пройшов ідентифікацію за допомогою системи BankID Національного банку України, що підтверджує належність персональних даних саме відповідачу.
Отже, суд приходить до висновку, що кредитний договір укладений сторонами належним чином та є обов`язковим для виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19, від 12.01.2021 у справі №524/5556/19.
Судом також встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором належним чином та надав відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на банківську картку відповідача, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів від 30.09.2023.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.
Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 5646 грн, з яких: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2646 грн. - заборгованість за процентами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно із ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Умовами укладеного між сторонами договору передбачено фіксовану процентну ставку у розмірі 2,1 % за кожен день користування кредитом, яка не змінюється протягом строку дії договору.
Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань суду не надав, розрахунок заборгованості не спростував, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.
Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 629, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 30.09.2023-100000832 від 30.09.2023 року у розмірі 5646 (п`ять тисяч шістсот сорок шість) грн, з яких: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2646 грн. - заборгованість за процентами, судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 18.05.2026

 Суддя: Комаревцева Л.В.