Справа № 755/5283/26
Провадження №: 3/755/2615/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . 
за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.03.2026 року о 16 годині 22 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Ованеса Туманяна 15-А, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Водій ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
Крім цього ОСОБА_1 , 13.03.2026 року о 16 годині 22 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП, місце якої залишив, до поліції не повідомив, чим порушено п. 2.10 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень. 
Подав письмові заперечення та додаткові пояснення, в яких зазначав, що факту контакту між транспортними засобами не було, пошкодження автомобіля «Mazda» виникли за інших обставин, а залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не мало місця. 
Суд критично оцінює зазначені доводи, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених доказів.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи та безпосередньо переглянувши відеозапис, долучений до матеріалів провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. 
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності із законом. 
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Судом встановлено, що 13.03.2026 о 16 годині 22 хвилини 56 секунд у м. Києві по вул. Ованеса Туманяна, 15-А ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , будучи її учасником, місце пригоди залишив, не повідомивши про подію працівників поліції та не виконавши обов`язків, передбачених Правилами дорожнього руху України. 
Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №630311 від 02.04.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №630318 від 02.04.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями учасників події, фотоматеріалами, листом Управління патрульної поліції щодо розшуку транспортного засобу та водія після залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а також відеозаписом, безпосередньо дослідженим судом у судовому засіданні.
Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про відсутність контакту між транспортними засобами, оскільки такі доводи спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності та спростовуються сукупністю наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП. Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:
за ст. 122-4 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.;
за ст. 124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити  ОСОБА_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: