Провадження №2/748/344/26
Єдиний унікальний № 748/3647/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
при секретарі: Пасько К.П., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25248,31 грн та 2422,40 грн судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 вересня 2017 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі до 200 000 грн. Процентна ставка 26% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 гривень. АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Тобто, відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, зазначеними в цьому документі, що додані до позовної заяви в розмірах і порядках нарахування. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача. Станом на 20 вересня 2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 25 248,31 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, який додається до позовної заяви. 20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 25 вересня 2017 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.11.2025 справу прийнято до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Відповідач відзиву на позов до суду не надав, клопотань про розгляд справи з викликом учасників справи не заявив. Суд визнав можливим проводити розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне. 
25 вересня 2017 року ОСОБА_1 підписав оферту на укладення угоди про банківське обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, на таких умовах: тип кредиту – кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії з випуском міжнародної платіжної картки строком дії 3 роки, ліміт кредитної лінії 200 000 грн, процентна ставка- 26,00%, тип ставки – фіксована. Платежі з повернення кредиту пропонував здійснювати відповідно до Договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості навести в Тарифах, які є невід`ємною частиною договору, списання грошових коштів здійснювати щомісячно з рахунку № НОМЕР_1 . (а.с. 5)
АТ «Альфа-Банк» підписав акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах, запропонованих ОСОБА_1 (а.с. 5 зворот)
ОСОБА_1 підписав особисто оферту та підтвердив отримання акцепту пропозиції. ( а.с.5)
25.09.2017 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту. ( а.с.6)
20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»» укладено договір факторингу № 3, за умовами п. 2.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку № 1-1 до договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами. (а.с. 8-12)
20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»» підписали акт приймання-передачі реєстру боржників від 20 вересня 2021 року до договору факторингу № 3. (а.с. 13)
Відповідно до Витягу з реєстру, який є додатком до договору факторингу № 3 від 20 вересня 2021 року зазначено боржником ОСОБА_1 за кредитним договором CCNG-630738520 від 25 вересня 2017 року на загальну суму 25248,31 грн, з яких: 23 361,46 грн залишок по тілу кредиту, 1886,85 грн – залишок заборгованості за штрафними санкціями. (а.с. 14)
Платіжним дорученням № 559 від 20 вересня 2021 року підтверджено перерахування коштів ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»» на користь АТ «Альфа-Банк» в сумі 12 844 800,00 грн за право вимоги згідно з договором факторингу № 3 від 20 вересня 2021 року (а.с. 13 зворот).
Позивачем надана виписка з рахунку приватного клієнта № 675817-2025/0926 за період з 25.09.2017 по 20.09.2021, в якій зазначено рахунок НОМЕР_2 , сума загальна 12 437,57 грн, кінцевий залишок 0. ( а.с.15-20)
Також позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитом, номер кредитного договору 630738520, дата надання кредиту 25.09.2017, сума ліміту 3000 грн, загальна заборгованість 25 248,31 грн. ( а.с.21)
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частинами 1-2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Стаття 80 ЦПК України передбачає достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, за змістом цих норм процесуального права сторона справи зобов`язана та має право довести обставини, на які вона посилається на підставі доказів, які вона надає самостійно або за допомогою суду.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).
Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.
у справах про стягнення кредитних коштів саме на банк або іншу фінансову установу покладений обов`язок довести факт передачі коштів позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право позивача на пред`явлення будь-якої вимоги.
У постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20 зазначено, що виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.
Це відповідає положенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, передбачено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
В даній справі позивачем не надано доказів укладення з відповідачем кредитного договору, а надані лише оферта та акцепт. В даних документах відсутній відповідно номер укладеного договору, за яким суд має можливість ідентифікувати укладений договір з договором, який вказано у витягу з реєстру боржників та наданому розрахунку заборгованості. При цьому, судом звертається увага, що у витягу з реєстру боржників вказано номер договору CCNG-630738520, у наданому розрахунку вказано номер договору 630738520.
Виписка по рахунку приватного клієнта № 675817-2025/0926 за період з 25.09.2017 по 20.09.2021, в якій зазначено рахунок НОМЕР_2 , не є належним доказом надання коштів за укладеними офертою та акцептом, зважаючи на те, що вона зроблена за поточним рахунком, який не зазначений в жодному з інших наданих позивачем доказів, за цим доказом не можна встановити, якого саме договору про банківське обслуговування він стосується, реквізитів будь-якого кредитного договору виписка не містить.
Із копії наданої позивачем Оферти на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії підписаної від імені ОСОБА_1 вбачається, що він пропонував банку відкрити на його ім`я банківський рахунок № НОМЕР_1 . 
Із пункту 4 Акцепту Банку на вище вказану пропозицію було погоджено відкриття на ім`я ОСОБА_1 банківського рахунку № НОМЕР_1 .
Разом із тим позивач у справі, звертаючись до суду із вказаним позовом, не надав суду доказів зарахування на вище погоджений сторонам банківський рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів. 
Також позивач виписку з банківського рахунку № НОМЕР_1 до матеріалів справи не долучив, а надана виписка по рахунку НОМЕР_2 не може бути підтвердженням виконання позивачем своїх зобов`язань.
Вказані обставини унеможливлюють перевірку обставин перерахування відповідачу ОСОБА_1 грошових коштів.
Сам по собі розрахунок заборгованості, складений ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», не є первинним бухгалтерським документом і сам по собі не підтверджує отримання особою кредиту, відтак не є належним доказом існування заборгованості.
Позивачем не надано договору CCNG-630738520 від 25 вересня 2017 року на підтвердження права переходу вимоги до відповідача від первісного кредитора, а також доказів перерахування відповідачу кредитних коштів за вказаним договором. 
З огляду на вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, оцінивши належність, допустимість наданих доказів, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, 

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», ІКЮО 40340222, адреса : пл.Солом`янська, 2, м. Київ.
Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 .

Суддя 	С.М.Майборода