ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України

16 червня 2026 року
м. Харків

справа № 638/3773/22
провадження № 22ц/818/2426/26

Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
за участю секретаря: Смелянець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – адвоката Біленького Дениса Владиславовича на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2025 року, постановлене під головуванням судді Штих Т.В.,-
в с т а н о в и в:
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2025 рокупозов задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2200 від 06 листопада 1993 року.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено без змін ОСОБА_3 .
Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 : житловий будинок літ. «П-2» з прибудовами загальною площею 232,4 кв.м., житловою площею 158,3 кв.м., сарай літ. «Р», вигрібну яму літ. «Я», паркан №7, ворота №6, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1309486263101; земельну ділянку - кадастровий номер 63101363300:08:021:0066, площа 0,0679 га, зареєстрована 06.11.2017, адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1471485263101; квартиру загальною площею 55,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2310524563101; житловий будинок загальною площею 343,4 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., опис: будинок літ. «В-2» з терасою літ. «в», верандою літ. «в1», надвірними будівлями та спорудами: п/підвал літ. «П», сарай літ. «Б», бесідка літ. «В», навіс літ. «Н», гостьовий будинок літ. «Д», огорожа літ. «№1», колодязь літ. «К», за адресою АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1323426463216; земельну ділянку - кадастровий номер 6321686401:00:000:1067, площа 0,4716 га, зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 22.06.2015, адреса АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 664067163216; гараж у літ. «Ч-Ц» загальною площею 39,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23238840; автомобіль PORSCHE CAYENNE 2013 року випуску № кузова НОМЕР_3 ; автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 2017 року випуску № кузова НОМЕР_4 .
Визнано за ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя право власності на:
квартиру загальною площею 55,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2310524563101;
житловий будинок літ. «П-2» з прибудовами загальною площею 232,4 кв.м., житловою площею 158,3 кв.м., сарай літ. «Р», вигрібну яму літ. «Я», паркан №7, ворота №6, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1309486263101;
земельну ділянку - кадастровий номер 63101363300:08:021:0066, площа 0,0679 га, зареєстрована 06.11.2017, адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1471485263101;
гараж у літ. «Ч-Ц» загальною площею 39,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23238840.
Визнано за ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя право власності на:
житловий будинок загальною площею 343,4 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., опис: будинок літ. «В-2» з терасою літ. «в», верандою літ. «в1», надвірними будівлями та спорудами: п/підвал літ. «П», сарай літ. «Б», бесідка літ. «В», навіс літ. «Н», гостьовий будинок літ. «Д», огорожа літ. «№1», колодязь літ. «К», за адресою АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1323426463216;
земельну ділянку - кадастровий номер 6321686401:00:000:1067, площа 0,4716 га, зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 22.06.2015, адреса АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 664067163216;
автомобіль PORSCHE CAYENNE 2013 року випуску № кузова НОМЕР_3 ;
доходи, отримані ОСОБА_2 внаслідок відчуження автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 2017 року випуску № кузова НОМЕР_4 без згоди позивача.
Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 733 137 гривень грошової компенсації за розходження вартості об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, які залишаються за позивачем і відповідачем.
Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 13397,40 гривень.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 – адвокат Біленький Денис Владиславович просить рішення суду першої інстанції в частині поділу майна подружжя змінити та визнати за позивачем квартиру загальною площею 55,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 343,4 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., опис: будинок літ. «В-2» з терасою літ. «в», верандою літ. «в1», надвірними будівлями та спорудами: п/підвал літ. «П», сарай літ. «Б», бесідка літ. «В», навіс літ. «Н», гостьовий будинок літ. «Д», огорожа літ. «№1», колодязь літ. «К», за адресою АДРЕСА_3 .;земельну ділянку - кадастровий номер 6321686401:00:000:1067, площа 0,4716 га, зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 22.06.2015, адреса АДРЕСА_3 . А за відповідачем визнати житловий будинок літ. «П-2» з прибудовами загальною площею 232,4 кв.м., житловою площею 158,3 кв.м., сарай літ. «Р», вигрібну яму літ. «Я», паркан №7, ворота №6, розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку - кадастровий номер 63101363300:08:021:0066, площа 0,0679 га, зареєстрована 06.11.2017, адреса АДРЕСА_1 ; гараж у літ. «Ч-Ц» загальною площею 39,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_2 та автомобіль PORSCHE CAYENNE 2013 року випуску № кузова НОМЕР_3 .
Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує, суд першої інстанції не дослідив і не надав належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному та неупередженому розгляду справи, а тому рішення суду першої інстанції в частині незадоволених вимог не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що судом першої інстанції проігнорований факт того, що об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою АДРЕСА_3 , з 24.02.2022 по 12.09.2022 перебували під окупацією країни агресора, а також на поточну дату відносяться до територій можливих бойових дій. Зазначена об`єктивна обставина унеможливлює нормальне використання вказаних об`єктів нерухомого майна за цільовим призначенням. Зазначені відомості підтверджуються інформацією, визначеною Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376. Також зазначає, що, експерти ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України не змогли забезпечити огляд пошкоджених об`єктів, розташованих за адресою АДРЕСА_3 , виключно через обставини ворожих обстрілів населеного пункту та небезпечністю територій для виконання ними робіт з обстеження та дослідження об`єктів. Вказані обставини підтверджуються, зокрема змістом клопотанням про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об`єкту та проведення оплати за виконання експертизи №22151/22152 від 12.10.2023, а також заявою щодо надання дозволу (згоди) на виконання експертизи по об`єктам, що зазнали обстрілів чи перебувають в зоні бойових дій, за наданими матеріалами (відповідно до якого Відповідачем були долучені відео- та фото- матеріали стану об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_3 та надана згода на проведення оцінки за наявними матеріалами). У даному випадку суд першої інстанції протиправно вирішив, що присудження вказаних об`єктів нерухомого майна на користь відповідача відповідатиме виключно його інтересам, у той час, коли експерти ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України навіть не мали об`єктивної можливості забезпечити належне обстеження та дослідження об`єктів, що робить всі висновки суду першої інстанції про можливість його використання за цільовим призначенням об`єктивно неспроможними та необґрунтованими. Також звертає увагу суду на те, що позивач не заявляла будь-яких вимог або висновків щодо недійсності правочину щодо відчуження транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року випуску, VIN № НОМЕР_4 . Суд першої інстанції обмежився формальним посиланням на обставини щодо продажу транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_4 за 49 000,00 гривень та не отриманням позивачем відповідної частки вартості автомобіля. Дані твердження є припущеннями, оскільки з метою уникнення майбутніх суперечностей реалізація даного транспортного засобу відбувалася за згодою ОСОБА_1 та остання отримувала від відповідача грошові кошти від реалізації транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , що підтверджується фактом визнання дійсності такого правочину та його суттєвих умов. Зокрема, під час допиту в якості свідка ОСОБА_1 підтвердила чинність правочину купівлі-продажу транспортного засобу. Позовна заява та матеріали справи не містять жодного доказу та будь-якого обґрунтування щодо не отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 частки грошових коштів від продажу транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року випуску. Водночас, ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не лише протиправно визнав відчужений автомобіль об`єктом спільної сумісної власності подружжя та прийняв звіт з оцінки майна в якості належного доказу на відміну від відомостей Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області. Зазначає, що звіт з оцінки майна - транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року випуску датований 04.02.2022 року; дата на яку проводилась оцінка - 30.11.2021 року. Разом з тим відповідно до абз.3 п.2 розділу IV Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, визначено, що строк дії звіту про оцінку не може перевищувати шість місяців з дати оцінки. Таким чином звіт, строк дії якого минув, не підтверджує та не може підтверджувати ринкову вартість спірного транспортного засобу в майновому спорі. Крім того відповідач звертає увагу на те, що транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року випуску, станом на дату звернення до суду не перебував на те міг перебувати у власності подружжя, не входив до об`єктів спільної сумісної власності подружжя, внаслідок чого в силу вимог чинного законодавства та змісту позовних вимог суд першої інстанції не мав права виходити за межі позовних вимог.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині поділу майна подружжя та стягнення компенсації, тому в іншій частині рішення суду, судом апеляційної інстанції не переглядається.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірні об`єкти придбано під час перебування у зареєстрованому шлюбі, є спільним майном подружжя, а отже наявні підстави для поділу спірних об`єктів подружжя між ними.
Проте такі висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис №2200 від 06 листопада 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 .
Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У період зареєстрованого шлюбу сторонами придбано наступне майно:
житловий будинок літ. «П-2» з прибудовами загальною площею 232,4 кв.м., житловою площею 158,3 кв.м., сарай літ. «Р», вигрібну яму літ. «Я», паркан №7, ворота №6, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1309486263101;
земельну ділянку - кадастровий номер 63101363300:08:021:0066, площа 0,0679 га, зареєстрована 06.11.2017, адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1471485263101;
квартиру загальною площею 55,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2310524563101;
житловий будинок загальною площею 343,4 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., опис: будинок літ. «В-2» з терасою літ. «в», верандою літ. «в1», надвірними будівлями та спорудами: п/підвал літ. «П», сарай літ. «Б», бесідка літ. «В», навіс літ. «Н», гостьовий будинок літ. «Д», огорожа літ. «№1», колодязь літ. «К», за адресою АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1323426463216;
земельну ділянку - кадастровий номер 6321686401:00:000:1067, площа 0,4716 га, зареєстровану на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 22.06.2015, адреса АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 664067163216;
гараж у літ. «Ч-Ц» загальною площею 39,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23238840;
автомобіль PORSCHE CAYENNE 2013 року випуску № кузова НОМЕР_3 .
автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 2017 року випуску № кузова НОМЕР_4 
30.11.2021 автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 перереєстровано на нового власника ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу. Згідно даних Єдиного державного реєстру МВС, вартість ТЗ за договором купівлі-продажу від 29.11.2021 складає 49000 грн.
Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 04.02.2022 з оцінки майна – колісного транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року випуску, ринкова вартість автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 на дату 30.11.2021 складає 1 904 900 грн.
Як на підставу позовних вимог про розподіл майна подружжя, позивачка посилалася на те, за час перебування у шлюбі сторонами було придбане майно, яке просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та здійснити поділ майна в натурі. Просить визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя право власності на:
квартиру загальною площею 55,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2310524563101;
житловий будинок літ. «П-2» з прибудовами загальною площею 232,4 кв.м., житловою площею 158,3 кв.м., сарай літ. «Р», вигрібну яму літ. «Я», паркан №7, ворота №6, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1309486263101;
земельну ділянку - кадастровий номер 63101363300:08:021:0066, площа 0,0679 га, зареєстрована 06.11.2017, адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1471485263101;
гараж у літ. «Ч-Ц» загальною площею 39,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23238840.
Визнати за ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя право власності на:
житловий будинок загальною площею 343,4 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., опис: будинок літ. «В-2» з терасою літ. «в», верандою літ. «в1», надвірними будівлями та спорудами: п/підвал літ. «П», сарай літ. «Б», бесідка літ. «В», навіс літ. «Н», гостьовий будинок літ. «Д», огорожа літ. «№1», колодязь літ. «К», за адресою АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1323426463216;
земельну ділянку - кадастровий номер 6321686401:00:000:1067, площа 0,4716 га, зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 22.06.2015, адреса АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 664067163216;
автомобіль PORSCHE CAYENNE 2013 року випуску № кузова НОМЕР_3 ;
доходи, отримані ОСОБА_2 внаслідок відчуження автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 2017 року випуску № кузова НОМЕР_4 без згоди позивача.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 733 137 грн. грошової компенсації за розходження вартості об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, які залишаються за позивачем і відповідачем.
Главою 8 СК України регулюється право спільної сумісної власності подружжя.
Рівність прав і обов`язків у шлюбі та сім`ї включає в себе також їх рівність у майнових відносинах, які регулюються положеннями СК та ЦК України.
Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Тобто ст. 60 СК України встановлено презумцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.
Відповідно до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Зазначені вимоги Сімейного кодексу України кореспондуються з ч.3 ст.368 ЦК України майно, за якою набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 ).
Згідно з ч.1 ст.71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі (частина 1 статті 71 СК України), а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки (частини 4, 5 ст.71 .СК України)
У разі недосягнення такої згоди між подружжям може застосовуватися стаття 365 ЦК України, за наявності для цього відповідних підстав суд може присудити одному з подружжя річ у натурі, а іншому грошову компенсацію з підстав, передбачених цією статтею.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 23 і 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Порядок здійснення подружжям права спільної сумісної власності та право подружжя на розпорядження спільним сумісним майном визначено у статтях 63, 65 СК України.
Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги виходив з того, що спірне майно придбане під час шлюбу, а тому підлягає розподілу між сторонами.
Разом з тим колегія суддів не погоджується з порядком поділу спільного майна подружжя.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про визнання за позивачем майна, яке зареєстровано у м. Харкові, а за відповідачем майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та яке з 24.02.2022 року по 12.09.2022 року перебувало під окупацією та наразі відноситься до територій можливих бойових дій.
Судом встановлено, що жодна із сторін не претендує на об`єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок загальною площею 343,4 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., опис: будинок літ. «В-2» з терасою літ. «в», верандою літ. «в1», надвірними будівлями та спорудами: п/підвал літ. «П», сарай літ. «Б», бесідка літ. «В», навіс літ. «Н», гостьовий будинок літ. «Д», огорожа літ. «№1», колодязь літ. «К», за адресою АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1323426463216 та земельну ділянку - кадастровий номер 6321686401:00:000:1067, площа 0,4716 га, зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 22.06.2015, адреса АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 664067163216, у зв`язку із тим, що вказані об`єкти нерухомого майна знаходяться на території активних бойових дій.
Сторона позивача заперечує проти виділення у власність позивачці вищевказаних об`єктів, оскільки у з цим будинком у позивача пов`язані погані спогади. Після погіршення відносини між подружжям, відповідач з червня 2021 року повністю заборонив доступ позивачці до цього будинку, проживав там з іншою жінкою, внаслідок нервового потрясіння від факту проживання сторонніх жінок в її будинку у позивача були розлади здоров`я.
Сторона відповідача також не бажає набувати об`єкти нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 у власність з підстав територіальної наближеності до окупованого м. Вовчанськ, Харківської області та активних бойових дій на вказаній території.
З висновку експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 14.10.2025 №22151/22152 і доданих до нього фотографій не вбачається пошкодження будинку чи перебування його в нежилому стані.
Враховуючи, вищенаведене колегія суддів вважає, що вказані об`єкти нерухомого майна підлгають поділу по частині за кожним із подружжя.
Що стосується іншого майна, колегія суддів виходить з наступного.
Кожна із сторін просить виділити їй у власність домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та гараж за адресою АДРЕСА_4 .
Квартиру за адресою АДРЕСА_2 обидві сторони пропонують виділити позивачці; автомобіль PORSCHE CAYENNE виділити відповідачу. 
Спірним залишається автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, який відповідач продав та не визнає об`єктом поділу.
Здійснюючи поділ майна в натурі, суд, враховуючи приписи ч.1 ст.71 СК України, бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, на підставі доказів.
Згідно ч. 2 ст. 76, ст. 90, 92 ЦПК України, до доказів належить показання свідка, в тому числі показання сторони, допитаної як свідок про відомі їй обставини, що мають значення для справи.
Стосовно будинку на Тобольській позивачка зазначала, що відповідач ніколи не проживав у вказаному будинку. Будинок був придбаний приблизно у 2012 році. Цей будинок використовував виключно в комерційних цілях. До війни здавав його, гроші йшли в сімейний бюджет, проте коли відносини погіршилися, позивачка перестала отримувати кошти від здачі в оренду. 
Щодо автомобілю PORSCHE CAYENNE позивачка повідомила, що це був її автомобіль, подарований їй чоловіком на день народження у 2013 році. Проте, відповідач оформив технічний паспорт на себе. Весь час автомобілем користувалась позивачка, про що знають її родичі, знайомі. Проте, 6 грудня 2021 року вона повернулася з Німеччини і виявила, що ключі від авто зникли. З того моменту вона авто більше не бачила, про його долю їй невідомо.
Стосовно квартири на Науки, позивачка повідомила, що там з 2002 року проживали її похилі батьки, яким зараз 80 років. Ця квартира потрібна позивачці лише для того, щоб не змінювати місце проживання батьків, для яких зміна місця проживання у їх віці може бути дуже важкою.
Відповідач з початку війни він проживав у м. Норхайм, Німеччина. У Німеччині з 2017 року відповідач має посвідку на проживання, з 2012 року веде бізнес. 
Обґрунтовуючи необхідність залишення відповідачу домоволодіння по АДРЕСА_1 , відповідач зазначив, що це єдине житло відповідача, що перебуває в його користуванні, що підтверджується відомостями паспорту України, а тому позбавлення права відповідача на його частку у спільній сумісній власності подружжя вказаного об`єкту призведе до порушення прав та інтересів, визначених Конституцією України та ЦК України. 
Матеріали справи свідчать про те, що згідно паспорту відповідача, адресу місця проживання з 19.05.2021 зареєстровано у АДРЕСА_1 . 
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що майно між подружжям слід розподілити наступним чиним.
Позивачці слід виділити квартиру загальною площею 55,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , оскільки в цій квартирі проживають батьки позивача, і щодо цього об`єкту у сторін немає спору.
За позивачкою також слід залишити гараж у літ. «Ч-Ц» загальною площею 39,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_2 , оскільки він знаходиться біля квартира, де зареєстроване її місце проживання, а також задля дотримання рівності часток.
За відповідачем слід залишити домоволодіння АДРЕСА_1 , у складі будинку і земельної ділянки 63101363300:08:021:0066 та автомобіль PORSCHE CAYENNE, оскільки відповідач є фактичним володільцем транспортного засобу з грудня 2021 року. 
Також при здійснені поділу майна колегія суддів враховує дійсну вартість автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, проданого відповідачем 30.11.2021 без згоди позивачки. 
Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 04.02.2022 року з оцінки майна – колісного транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року випуску вбачається, що ринкова вартість автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 на дату 30.11.2021 року складає 1 904 900 грн. 
30.11.2021 автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 перереєстровано на нового власника ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу. Згідно даних Єдиного державного реєстру МВС, вартість ТЗ за договором купівлі-продажу від 29.11.2021 складає 49000 грн.
Разом з тим доводи відповідача про те, що спірний автомобіль згідно договору купівлі-продажу було продано за 49000 грн., колегією суддів не приймаються, оскільки договір купівлі-продажу автомобіля не підтверджує вартість майна станом на час поділу
Також не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що отримані кошти від продажу автомобіля були витрачені в інтересах сім`ї, оскільки не підтверджується належними доказами.
Враховуючи, що спірний автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року було придбано під час перебування подружжя у шлюбі та відчужено без згоди позивачки, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки компенсації у розмірі частини вартості автомобіля.
Колегія суддів приймає в якості доказу вартості автомобіля висновок суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 04.02.2022 з оцінки майна – колісного транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року випуску, згідно якого ринкова вартість автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 на дату 30.11.2021 складає 1 904 900 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація від продажу автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року випуску у розмірі 952 450 грн.
При визначені вартості об`єктів майна, що підлягають поділу, суд використовує висновки експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 14.10.2025 №22151/22152, згідно яких ринкова вартість квартири АДРЕСА_5 складає 1495980 грн.; ринкова вартість гаражу № НОМЕР_2 у літ. «Ч-Ц» за адресою АДРЕСА_4 , становить 793 770 грн.; ринкова вартість колісного транспортного засобу Porche Cayene, 2013 року випуску, складає 974 335,23 грн.; ринкова вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , складає 10 404 125 грн.; ринкова вартість земельної ділянки 63101363300:08:021:0066, за адресою АДРЕСА_1 складає 1 088 316 грн.; ринкова вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 складає 13 617 324 грн.; ринкова вартість земельної ділянки 6321686401:00:000:1067, за адресою АДРЕСА_3 складає 2 751 907 грн.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про те, що в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 343,4 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., опис: будинок літ. «В-2» з терасою літ. «в», верандою літ. «в1», надвірними будівлями та спорудами: п/підвал літ. «П», сарай літ. «Б», бесідка літ. «В», навіс літ. «Н», гостьовий будинок літ. «Д», огорожа літ. «№1», колодязь літ. «К», за адресою АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1323426463216 та право власності на 1/2 частину земельної ділянки - кадастровий номер 6321686401:00:000:1067, площа 0,4716 га, зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 22.06.2015, адреса АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 664067163216.
За ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 343,4 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., опис: будинок літ. «В-2» з терасою літ. «в», верандою літ. «в1», надвірними будівлями та спорудами: п/підвал літ. «П», сарай літ. «Б», бесідка літ. «В», навіс літ. «Н», гостьовий будинок літ. «Д», огорожа літ. «№1», колодязь літ. «К», за адресою АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1323426463216 та право власності на 1/2 частину земельної ділянки - кадастровий номер 6321686401:00:000:1067, площа 0,4716 га, зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 22.06.2015, адреса АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 664067163216;
Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя право власності на:
квартиру загальною площею 55,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2310524563101;
гараж у літ. «Ч-Ц» загальною площею 39,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23238840. (загальною вартістю 2 289 750 грн)
За ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя визнати право власності на:
житловий будинок літ. «П-2» з прибудовами загальною площею 232,4 кв.м., житловою площею 158,3 кв.м., сарай літ. «Р», вигрібну яму літ. «Я», паркан №7, ворота №6, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1309486263101;
земельну ділянку - кадастровий номер 63101363300:08:021:0066, площа 0,0679 га, зареєстрована 06.11.2017, адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1471485263101;
автомобіль PORSCHE CAYENNE 2013 року випуску № кузова НОМЕР_3 (загальною вартістю 12466776,23 грн.)
Враховуючи, що загальна вартість об`єктів права спільної сумісної власності подружжя складає 33 030 657,23 грн. 
З огляду на здійснений судом поділ, загальна вартість об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, яке залишається за відповідачем, складає 20 651 391,73 грн. Загальна вартість об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, яке залишається за позивачем, складає 10 474 365,50 грн. 
Таким чином, розмір компенсації за розходження вартості об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, яке залишається за позивачем і відповідачем, складає 10 177 026,23 / 2 = 5 088 513,12 грн., і підлягає стягненню на користь позивача.
Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова компенсація вартості 1/2 частини автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 2017 року випуску № кузова НОМЕР_4 , яка була відчужена відповідачем в сумі 952 450,00 грн.
Враховуючи вищенаведене рішення суду першої інстанції підлягає зміні.
Доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
За подачу позову ОСОБА_8 сплачено судовий збір в розмірі 13397,40 грн.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_8 , задоволено частково на 49,87%, тому судовий збір за подачу позовної заяви підлягає стягненню з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 пропорційно задоволенних вимог в розмірі 6681,30 грн.
За подання апеляційної скарги ОСОБА_9 сплачено судовий збір в розмірі 16076,88 грн.
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково на 94,01%, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги пропорційно задоволених вимог в розмірі 15113,90 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 ..
Шляхом взаємозаліку зазначених сум судового збору з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8432,60 грн (15113,90 грн – 6681,30 грн).
Керуючись ст.ст.367,368, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст.ст.381-384,389 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – адвоката Біленького Дениса Владиславовича – задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2025 року - змінити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 343,4 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., опис: будинок літ. «В-2» з терасою літ. «в», верандою літ. «в1», надвірними будівлями та спорудами: п/підвал літ. «П», сарай літ. «Б», бесідка літ. «В», навіс літ. «Н», гостьовий будинок літ. «Д», огорожа літ. «№1», колодязь літ. «К», за адресою АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1323426463216 та право власності на 1/2 частину земельної ділянки - кадастровий номер 6321686401:00:000:1067, площа 0,4716 га, зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 22.06.2015, адреса АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 664067163216;
Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 343,4 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., опис: будинок літ. «В-2» з терасою літ. «в», верандою літ. «в1», надвірними будівлями та спорудами: п/підвал літ. «П», сарай літ. «Б», бесідка літ. «В», навіс літ. «Н», гостьовий будинок літ. «Д», огорожа літ. «№1», колодязь літ. «К», за адресою АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1323426463216 та право власності на 1/2 частину земельної ділянки - кадастровий номер 6321686401:00:000:1067, площа 0,4716 га, зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 22.06.2015, адреса АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 664067163216;
Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя право власності на:
квартиру загальною площею 55,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2310524563101;
гараж у літ. «Ч-Ц» загальною площею 39,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23238840.
Визнати за ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя право власності на:
житловий будинок літ. «П-2» з прибудовами загальною площею 232,4 кв.м., житловою площею 158,3 кв.м., сарай літ. «Р», вигрібну яму літ. «Я», паркан №7, ворота №6, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1309486263101;
земельну ділянку - кадастровий номер 63101363300:08:021:0066, площа 0,0679 га, зареєстрована 06.11.2017, адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1471485263101;
автомобіль PORSCHE CAYENNE 2013 року випуску № кузова НОМЕР_3 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  грошову компенсацію у розмірі 5 088 513,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 2017 року випуску № кузова НОМЕР_4 в сумі 952 450,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  судовий збір у розмірі 8432,60 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий:        О.В. Маміна
Судді:         О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина