Справа №: 398/2009/26	

Провадження №: 2-а/398/98/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"04" травня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Авраменка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом  ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить застосувати до відповідача тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом №2/26 від 06.02.2026 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 та підлягає призову на військову службу під час загальної мобілізації станом на дату подання позовної заяви. ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено розпорядження №24093 від 13.10.2025 року за вих №4/24093 Олександрійському міському голові Кузьменко С.А. про виклик військовозобов`язаних, зокрема ОСОБА_1 , на яке отримано відповідь про здійснення оповіщення даних осіб, зокрема відповідача, шляхом направлення засобами поштового зв`язку рекомендованого листа №0505385791954, список №17642, який був повернутий з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У зв`язку з неприбуттям відповідача по повістці відповідно до вимог абзацу 39 пункту 9 Положення про ТЦК та СП в Державному реєстрі було сформоване електронне звернення до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про доставлення відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виконане не було у зв`язку із тим, що зазначений громадянин не був виявлений за вказаним місцем проживання. 06.02.2026 року складено та направлено вимогу №2/26 за місцем реєстрації відповідача, яке відомо позивачу, військовозобов`язаному ОСОБА_1 про виклик на 09:00 год 16 лютого 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання обов`язків, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомлено, що наслідком невиконання такої вимоги буде звернення на підставі ст. 283-2 КАС України до суду з позовом про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Відповідно до рапорту начальника групи бронювання та військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 9 березня 2026 року відповідач до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибував. Посилаючись на ч. ч. 4 – 8 ст.27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вважає, що за таких обставин наявні підстави для застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації за рішенням суду.

Ухвалою суду від 03 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку письмового провадження.
30 квітня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Семеновою О.В. подано відзив на позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю правомірності позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що позивачем не додержано встановлений законом 30-ти денний строк з дня виникнення підстав для звернення до суду з даним позовом, позивачем не долучено докази спроб здійснення адміністративного затримання та доставки відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а лише міститься відписка Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про неможливість затримання та доставки відповідача, відсутні докази вчинення працівниками поліції заходів щодо розшуку та затримання відповідача. Крім того, відповідно до відстеження за допомогою крекінга Укрпошти за номером «2800000295608», причиною повернення зазначено «закінчення встановленого строку зберігання», тоді як відповідно до актуальної судової практики та норм поштового зв`язку відмітка Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням особи про виклик. У вимозі від 06.02.2026 року №2/26 не конкретизовано з якою метою викликається відповідач. Також, відповідач до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 210, 210-1 КУпАП не притягувався, відповідна постанова не виносилась, а тому відсутні підстави для висновку про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, так само як і відсутні докази наявності у відповідача права керування транспортним засобом.
Відповідно до ч. 7 ст. 283-2 КАС України суд розглядає позов у письмовому провадженні протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі, а за ініціативою суду чи клопотанням сторони – з проведенням судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
Клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання від учасників не надходило.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.
Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.
Частиною 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України – за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України – за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної

підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації інші військовозобов`язані, окремо не зазначені у абзацах 2 – 6 частини 3 цієї статті, протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
13 жовтня 2025 року за №4/24093 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено до Олександрійської міської ради розпорядження №24093 про оповіщення військовозобов`язаних про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проходження військово-лікарської комісії та уточнення облікових даних, зокрема ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до відповіді Олександрійської міської ради №403/9/16/6 від 15.10.2025 року, розпорядження №24093 було виконано шляхом оповіщення військовозобов`язаних за наданим списком, у триденний термін, засобами поштового направлення рекомендованих листів з повісткою, з повідомленням про вручення.
З поштового відправлення №0505385791954 з офіційного веб-сайта АТ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення: 15.10.2025 року прийнято у м. Олександрія; 17.10.2025 року прибуло до Відділення 28040 селище Олександрійське; 31.10.2025 року повернення відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
З повідомлення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області №35123/114-26 від 08.01.2026 року встановлено, що звернення від 26.12.2025 року щодо необхідності здійснення доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210 та ст. 210-1 КУпАП, було зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та розглянуте. Було проведено перевірку та встановлено, що за вказаним місцем проживання ОСОБА_1 виявлено не було.
У разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки його керівник протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, місця проживання чи перебування вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом (далі – вимога) (абз. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Як встановлено у ч. 3 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», днем вручення вимоги є: 1) день вручення вимоги під розписку засобами поштового зв`язку; 2) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати вимогу чи відмітки про неможливість вручення вимоги особі з інших причин за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати вимогу чи відмітки про неможливість вручення вимоги особі з інших причин за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси.
Згідно з ч. ч. 4 – 8 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі якщо громадянин добровільно протягом 10 календарних днів з дня вручення вимоги не виконав зазначеного у ній обов`язку (обов`язків), територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду в порядку, встановленому законом, з приводу тимчасового обмеження такого громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації-на строк до виконання або відкликання такої вимоги. Вимога вважається виконаною у разі виконання громадянином обов`язку (обов`язків), зазначеного у вимозі. Вимога вважається відкликаною у разі припинення або завершення строку мобілізації. У разі виникнення обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, керівник якого видав вимогу, не пізніше наступного робочого дня з дня їх виникнення видає громадянину та/або його представнику документ, який підтверджує виконання вимоги. У разі виникнення обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, та призову громадянина на військову службу під час мобілізації територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, керівник якого видав вимогу, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення таких обставин надсилає органу державної виконавчої служби, на примусовому виконанні якого перебуває рішення суду про тимчасове обмеження такого громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, повідомлення про виконання вимоги.
Відповідно до вимоги про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом № 2/26 від 06.02.2026 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 викликав на 09:00 год 16 лютого 2025 року з метою виконання громадянами України обов`язків, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначену вимогу було направлено на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , що підтверджується копією конверта та фіскального чека АТ «Укрпошта» від 07.02.2026 року. Згідно з відміткою АТ «Укрпошта» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, лист із Вимогою №2/26 був повернений відправнику, ІНФОРМАЦІЯ_3 24.02.2026 року із зазначенням причини невручення: «одержувач відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Водночас для вирішення справ за позовами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом закон встановлює спеціальний стандарт доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», передумовою для звернення до поліції про адміністративне затримання та доставлення до ТЦК та СП затримання та доставлення особи, а згодом для направлення їй вимоги про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, є невиконання громадянином обов`язків, передбачених частинами першою та третьою статті 22 цього Закону.
Зі змісту розпорядження №24093 від 13 жовтня 2025 року про оповіщення

військовозобов`язаних неможливо встановити з якою метою та на яку дату і час викликався відповідач до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно позбавляє суд можливості встановити який же обов`язок не виконав відповідач.
Вимога № 2/26 від 06.02.2026 містить один чітко окреслений адресований відповідачу обов`язок – з`явитися для ІНФОРМАЦІЯ_6 на 09 год 00 хв 16 лютого 2025 року. Також у вимозі зазначено, що явка необхідна для виконання відповідачем загальних обов`язків, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Водночас, у вимозі не зазначено який саме конкретний обов`язок із тих, що перелічені у зазначеній статті не виконав і має виконати відповідач. Відтак обов`язок з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно зі статтею 22 вказаного Закону виникає в особи виключно у разі виклику у строк та місце, зазначені в повістці. Інші обов`язки, що зазначені в адресованій відповідачу вимозі, сформульовані бланкетно і не містять конкретної вимоги.
При цьому, саму вимоги про необхідність явки на 09 год 00 хв 16 лютого 2025 року позивачем направлено відповідачу лише 07 лютого 2026 року, що об`єктивно унеможливлювало його явку 16 лютого 2025 року. Більш того, матеріали справи взагалі не містять жодних доказів щодо виклику відповідача до 16 лютого 2025 року, а відтак і порушення ним обов`язків, передбачених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Суд звертає увагу, що сама по собі наявність описки, за якої дата, у яку відповідач мав з`явитися до ТЦК та СП до того, як вимога була йому надіслана, створює правову невизначеність щодо дійсного змісту покладеного на особу обов`язку.
Окрім цього, матеріали справи не містять доказів притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за статтею 210-1 КУпАП (відповідної постанови суб`єкта владних повноважень, зокрема органу ТЦК і СП, що набрала законної сили). Відповідно до норм КУпАП належним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення є саме постанова про притягнення її до відповідальності.
Наданий позивачем рапорт від 10.03.2026 року про те, що відповідач до територіального центру комплектування не прибував, лише констатує факт його неявки, однак не усуває описаних вище суттєвих недоліків самої вимоги № 2/26. Предметом доказування за статтею 283-2 КАС України є невиконання військовозобов`язаним обов`язку, зазначеного у належним чином оформленій та врученій вимозі. Тому лише посилання позивача у позовній заяві на порушення відповідачем загальних норм законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, без надання передбачених ч. 8 ст. 283-2 КАС України доказів і дотримання належної процедури є недостатнім для обмеження права відповідача на керування транспортними засобами.
Суд відмовляє у задоволенні заявлених позивачем вимог у разі, якщо позивач не доведе існування обставин та вжиття заходів, передбачених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: 1) невиконання особою під час мобілізації обов`язків, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) неможливість здійснити адміністративне затримання та доставити таку особу до територіального центру комплектування та соціальної підтримки органами та підрозділами, що входять до системи поліції; 3) вручення такій особі вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом відповідно; 4) невиконання такою особою зазначеного у вимозі обов`язку (обов`язків).
Оскільки у справі відсутні належні докази дотримання позивачем встановленої процедури застосування заходів впливу (відсутність попереднього виклику повісткою та доказів вчинення адміністративного правопорушення та притягнення особи до відповідальності за ст. 210-1 КУпАП), а виконання відповідачем обов`язку явки до ІНФОРМАЦІЯ_7 у зазначений безпосередньо у вимозі строк було неможливим через описані вище протиріччя у датах складання, явки та вручення вимоги, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не доведено наявності передбачених пунктами 1 та 4

частини восьмої статті 283-2 КАС України обставин, з якими закон пов`язує можливість обмеження прав громадянина, що є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, відповідно до приписів статті 139 КАС України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню. Доказів понесення судових витрат відповідачем суду не надано, тому питання про їх розподіл не вирішується
Керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 242, 246, 250, 255, 283-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та/або обов`язки, якій рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 04 травня 2026 року.

Суддя О.В.Авраменко