Справа № 675/582/26 
Провадження №  3/675/135/2026  

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу різноробочою у ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА», РНОКПП – НОМЕР_1 , 
за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній без поважних причин не відвідував навчання у Плужненському професійному аграрному ліцеї Хмельницької обласної державної адміністрації з 19 по 30 січня 2026 року, з 02 по 13 лютого 2026 року, з 16 лютого по 05 березня 2026 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у поданій до суду письмовій заяві просила слухати справу за її відсутності, вказала, що свою вину визнає, просила суворо її не карати. 
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, у судовому засіданні не є обов`язковою.
Відтак вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139627, серії ВБА № 139628 та серії ВБА № 139629 від 07 квітня 2026 року, письмових поясненнях неповнолітнього ОСОБА_3 від 07 квітня 2026 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 07 квітня 2026 року, повідомленні Плужненського професійного аграрного ліцею Хмельницької обласної державної адміністрації № 9 від 05 березня 2026 року. 
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вину у вчиненні даних правопорушень вважаю доведеною.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Тому суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушниці, яка працює, свою вину визнала, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 184 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. І. Столковський