СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
Справа № 306/910/26
Провадження № 2/306/898/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року    м. Свалява 

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про припинення заборони,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить припинити заборону на майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , вилучивши запис про обтяження на нерухоме майно 4479508 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позові за наявними у справі доказами (а.с.20). Представником відповідача Свалявської міської ради Закарпатьскої області надано заяву про розгляд справи без участі предствника Свалявської міської ради за наявними матеріалами у справі. Задоволення позовних вимог залишено на розсуд суду. (а.с. 17-18).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 4, 15 ЦК України, ст. 55, 124 Конституції України кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Відповідно до інформації (номер інформаційної довідки: 470517704 від 30.03.2026 року) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Свалявською державною нотаріальною конторою від 29.01.2014 року (а.с.12-13).
Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно інформаційної довідки 470517704 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.03.2026 року, розділ: актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень судом встановлено наявність номер запису про обтяження: 4479508; зареєстрований 28.09.2006 реєстратором: Свалявська ДНК; документи, подані для державної реєстрації: повідомлення б/н, виданий 19.08.1977, видавник: Свалявське відділення Держбанку за реєстром; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_2  (а.с.13).
Судом досліджено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.11.2012 року, відповідний актовий запис №180 від 12.11.2012, проведений віддлом державної режєстрації актів цивільнорго стану Свалявського районного упрвління юстиції Закарпатської області, згідно якого ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, повинене подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запиту, який підтверджує волевиявлення особи щодо отримання виписки, витягу з Єдиного державного реєстру або документів, що містяться в реєстраційній справі, у паперовій формі згідно роз?яснень наказу Мінюсту України №1657/5 від 10.06.2016 року "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") - діяльність Свалявського відділення держбанку припинено.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію (позиція Касаційного суду у постанові від 13.09.2023 року, справа №295/7291/20: "в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження".
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97р. №475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Ст. 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути ... в т.ч. припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
З огляду на вищенаведене, на підставі досліджених доказів в судовому засіданні, наданих позивачкою на обґрунтування заявлених вимог, суд встановив, що наявність заборони обтяження на нерухоме майно порушує право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, враховуючи, що іншого способу зняти заборону у позивачки, крім судового немає, суд доходить висновку, що вимоги необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 18, 76, 81, 128, 133, 141,200, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про припинення заборони— задовольнити.

Припинити зобов`язання ОСОБА_1 перед Свалявським відділенням Держбанку на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати заборону, вилучивши запис про обтяження на нерухоме майно 4479508; зареєстрований 28.09.2006 реєстратором: Свалявська ДНК; документи, подані для державної реєстрації: повідомлення б/н, виданий 19.08.1977, видавник: Свалявське відділення Держбанку за реєстром; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до поновлення перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3803703, 28.09.2006; зміст, характеристика обтяження: № реєстра 518977-206, внутр. №F601СЕ2422DD5В272С53,  коментарий: 11-29/1977.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ   П.І.Уліганинець 
24.06.2026 року