Справа № 349/44/26 
Провадження № 2/349/339/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11 червня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
у складі судді Могили Р.Г.
за участі секретарів судового засідання Ольвач М.В., Мартиновської І.П., Матасової Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, 

учасники судового провадження:
позивачка ОСОБА_1 
представник позивачки адвокат Микитчин П.С. 
представник відповідача адвокат Романчук М.С.
( в режимі відеоконференції ), 
ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 .
Позов обгрунтований тим, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . На підставі рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2019 року з відповідача щомісячно стягуються аліменти на дитину в розмірі 2 000,00 грн. 
Визначений розмір аліментів не забезпечує належного рівня утримання сина, оскільки витрати збільшилися. Це пов`язано із підвищенням вартості продуктів, одягу, взуття. Збільшилась вартість також житлово-комунальних послуг. 
Відповідач ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, оскільки працює водієм вантажного автомобіля, здійснює міжнародні перевезення.
На підставі викладеного просила збільшити розмір аліментів до 8 000,00 грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Романчук М.С. подала відзив на позовну заяву. Заперечення щодо позову обгрунтувала тим, що позивачкою не надано доказів про матеріальну спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі 8 000,00 грн. 
Окрім того відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі, де має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Його щомісячний середній дохід становить 8 715,00 грн, а тому він немає можливості сплачувати аліменти в збільшеному розмірі на сина ОСОБА_4 .
З цих підстав просила у задоволенні позову відмовити. 
02 квітня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Романчук М.С. подала заяву про часткове визнання відповідачем позову в сумі 4 000,00 грн. 
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін. 
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року задоволено заяву представника відповідача – адвоката Романчук М.С. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
13 березня 2026 року судом зареєстровано заяву позивачки про долучення додаткових доказів.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
02 квітня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Романчук М.С. подала заяву про часткове визнання відповідачем позову в сумі 4 000,00 грн.
02 квітня 2026 року представник відповідача подала клопотання про долучення додаткових доказів.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2026 року задоволено клопотання представника позивачки адвоката Микитчина П.С. та визнано потрібним, щоб відповідач ОСОБА_2 дав особисті пояснення.
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2026 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2026 року частково задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
13 травня 2026 року на виконання ухвали суду з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов документ, що містить витребувану судом інформацію.
15 травня 2026 року представник позивачки подав клопотання про долучення додаткових доказів та письмові пояснення.
В письмових поясненнях зазначив, що доводи сторони відповідача про те, що дохід відповідача є незначним та те, що він не здійснює закордонні перевезення, а працює в Україні спростовуються довідкою з місця праці, де зазначено, що з 01 січня 2026 року його заробітна плата складає 21 700,00 грн, тобто це мінімальний розмір заробітної плати, необхідний для бронювання працівника. 
Окрім того з інформації наданої Державною прикордонною службою України вбачається, що в період з 01 січня 2025 року по 06 квітня 2026 року відповідач 22 рази автомобілем перетинав кордон України .
18 травня 2026 року представник відповідача подала додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, що здобута представником позивачки додаткова інформація щодо розміру заробітної плати відповідача за період 01 січня 2025 року по 01 квітня 2026 року не свідчить про зловживання процесуальними правами, оскільки станом на лютий 2026 року не було інформації про його заробітну плату за період з січня 2026 року по квітень 2026 року .
Окрім того чистий дохід відповідача з відрахуванням податку та обов`язкових платежів є суттєво меншим та становить 17 794,00 грн , де відповідно 1/4 частка від цього доходу становить 4 449,00 грн, а відповідачем визнано позов на суму 4 000,00 грн.
Також представник відповідача зазначила, що факт перетину відповідачем державного кордону України у період з 01 січня 2025 року по 06 квітня 2026 року не підтверджує ані розміру його доходу, ані отримання ним будь-яких додаткових коштів.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Микитчин П.С. позов підтримали повністю з підстав наведених у ньому та письмових поясненнях до нього, просили задовольнити повністю. 
Позивачка додатково пояснила, що вартість життя здорожчала. Син ОСОБА_4 періодично хворіє, що з огляду на вартісь ліків є затратним. Самостійно забезпечити належний рівень життя сина воне не взмозі, адже має на утриманні батьків похилого віку. Зі слів відповідача ОСОБА_2 його щомісячний дохід становить 80-90 тис. грн. У його володінні є також рухоме майно. Важає, що він має можливість сплачувати щомісячно аліменти у розмірі 8 000,00 грн на утримання свого сина ОСОБА_4 .
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що позивачка не зверталася до нього щодо вирішення питання про збільшення розміру аліментів на сина за спільною домовленістю між ними. В нього відсутня заборгованість по сплаті аліментів за рішенням суду, він не працює за кордоном, тобто не є водієм, який здійснює міжнародні перевезення. Окрім заробітної плати в нього інших доходів немає, окрім того в нього є на утриманні ще двоє неповнолітніх дітей. Відповідач не заперечував щодо визнання позову в сумі 4 000,00 грн та те, що він інколи виконує міжнародні рейси, які тривають приблизно до 5 днів.
Представик відповідача ОСОБА_2 - адвокат Романчук М.С. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову в межах суми, яку визнав відповідач.
Фактичні обставини справи
Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2019 року в справі № 349/1202/19, яке набрало законної сили 11 листопада 2019 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 07 травня 2013 року у Лучинецькій сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 1 ( а.с.28-30 ). 
Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2019 року в справі № 349/1170/19, яке набрало законної сили 10 вересня 2019 року, присуджено щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2 000,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с.24-26). 
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 13 серпня 2019 року, розрахунком із сплати аліментів станом на 31 березня 2026 року та виписки про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2024 року по 01 січня 2026 року, підтверджується факт стягнення з відповідача та зарахування на картку позивачки аліментів за судовим рішенням у справі №349/1170/19 (а.с.68- 70, 88-90 ).
Відповідно до посадової інструкції щодо водія автотранспортних засобів ( вантажного автомобіля ) затвердженої директором ТОВ «Європа Транс Агро», водій є співробітником підрозділу "Автомобільної колони " та відноситься до категорії "робітники" , повинен мати посвідчення водія категорії В, С, СЕ ( а.с. 83-87 ).
Позивачкою на підтвердження доводів, що відповідач займається міжнародними перевезеннями долучено до матеріалів справи роздруківку текстових повідомлень про його перебування у різних європейських країнах ( а.с.64 -67 ).
На виконання ухвали суду про витребування доказів Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано інформацію про те, що відповідач в період з 01 січня 2025 року по 06 квітня 2026 року 11 разів здійснював виїзд автомобілем за кордон ( а.с.145 ).
Згідно довідки про доходи виданої ТОВ «Європа Транс Агро» 20 січня 2026 року № ЄТА00000003, дохід працівника ОСОБА_2 за період з 01 липня 2025 року по 31 грудня 2025 року складає загальну суму 52 102,62 грн, де місячна заробітна плата становить 8 715,00 грн (а.с.46).
Згідно довідки про доходи виданої ТОВ «Європа Транс Агро» 06 травня 2026 року № ЄТА00000032, місячна заробітна плата ОСОБА_2 з січня 2026 року становить 21 700,00 грн (а.с.148 звор).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданного 21 вересня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 з 21 вересня 2021 року перебуває у зареєстованому шлюбі із ОСОБА_5 , актовий запис про шлюб № 2956 ( а.с.44 звор.)
Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.45 – 45 звор.).
Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи 
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для збільшення розміру аліментів на дитину, який був визначений за рішенням суду.
Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Стаття 27 Конвенції ООН про права дитини визначає кожній дитині право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Частиною другою статті 51 Конституції України, статтею 180 СК України закріплено обов`язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Частиною першою ст. 12 зазначеного Закону встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
За загальним правилом, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно зі статтями 182, 183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Згідно з частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Зазначене також роз`яснено судам у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», і неодноразово підтриманою Верховним Судом у постановах: від 30 червня 2020 року у справі №343/945/19, від 12 січня 2022 року у справі №545/3115/19 , від 23 травня 2022 року у справі №752/26176/18, від 22 серпня 2022 року у справі №712/6313/21, та інших.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Згідно частин 1,3,4 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З моменту ухвалення рішення 09 серпня 2019 року в справі № 349/1170/19 про щомісячне стягнення аліментів на сина ОСОБА_3 у розмірі 2 000,00 грн, потреби дитини істотно зросли. Встановлена раніше сума наразі є недостатньою для забезпечення належних умов життя, розвитку та харчування дитини з огляду на зміну економічної ситуації в країні, підвищення цін на товари першої необхідності та збільшення витрат у зв`язку з віком дитини, що вказує на погіршення матеріального становища матері, враховуючи, що дитина після розлучення проживає з нею. 
Суд також враховує, що обов`язок утримання дитини покладається на обох батьків, а не лише на матір, з якою вона проживає. Натомість існуючий розмір аліментів створює дисбаланс у виконанні цього обов`язку, оскільки основний тягар утримання фактично несе мати.
Суд враховує, що відповідач має постійне місце праці, працює водієм, який здійснює вантажні перевезення, які включають також перевезення товару за межами України, розмір його заробітної плати, яка з січня 2026 року становить 21 700,00 грн.
Водночас, суд також враховує, що у відповідача є дві інші неповнолітні дитини, що очевидно впливає на його матеріальний стан та потребує додаткових фінансових витрат, проте вказане не позбавляє відповідача обов`язку надавати матеріальну допомогу його синові. 
Крім того відповідач частково визнав позов в сумі 4 000,00 грн, тобто погодився, що існують підстави для збільшення розміру аліментів.
Проаналізувавши вищевикладені обставини справи, а також надані сторонами на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку про те, що розмір присуджених аліментів необхідно змінити, а новий, збільшений розмір аліментів визначити в розмірі 6 000,00 грн, що відповідатиме засадам справедливості та захисту прав неповнолітньої дитини.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір за розгляд справи в суді необхідно стягнути з відповідача на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Із матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8.
Позовні вимоги позивачки задоволено на 75,00 % ( 6 000,00 грн х 100% : 8 000,00 грн).
Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 798,72 грн судового збору (1 331,20 грн х 0,8 = 1 064,96 грн х 75,00 % )
Керуючись ст.ст.141,259, 263-265 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2019 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 6 000,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів у збільшеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням суду законної сили і проводити щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Припинити стягнення аліментів по виконавчому листу, виданому на виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2019 року в справі №349/1170/19.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 798,72 грн із зарахуванням на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 16 червня 2026 року.

Суддя Р.Г. Могила