04.05.26
33/812/145/26
Справа № 473/678/26
Провадження № 33/812/145/26
ПОСТАНОВА
іменем України

04 травня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - Могили Сергія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його захисником Могилою Сергієм Миколайовичем, на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його захисником Могилою Сергієм Миколайовичем, на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2026 року.
У судовому засіданні розгляд справи відкладено на 06 травня 2026 року на 10:30 год.
04 травня 2026 року захисник  ОСОБА_1 - Могила С.М. подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС захисником Сонько В.В., який зареєстрований у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами:  ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефонний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_1 - Могили Сергія Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2026 року о 10.30 год. та подальші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника  ОСОБА_1 - Могили Сергія Миколайовича, який зареєстрований у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефонний номер НОМЕР_1 .
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.О.Шаманська