697/866/26 
2/707/1637/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Тептюка Є.П.
за участю секретаря Заруби Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:
ОСОБА_1 звернулося до суду через свого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позову, позивач вказав, що 13.05.2023 року о 21 год. 30 хв. в с. Степанці по вул. Шевченка, 21 та АДРЕСА_1 , мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «RENAULT DUSTER», д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «RENAULT DUSTER», д.р.н. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан».
01.11.2022 року між ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № AP-3413910, забезпечений транспорт «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 .
Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № AP-3413910, на підставі страхового акту № G-26330-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «RENAULT DUSTER», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 5 730,00 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало страховій компанії потерпілого, якому належав транспортних засіб «RENAULT DUSTER», д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 5 730,00 грн.
14 серпня 2025 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір 1/Г про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Оскільки, ТзДВ «СК «ГАРДІАН» сплатило за ремонт автомобіля «RENAULT DUSTER», д.р.н. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 5 730,00 грн., то позивачка просила стягнути із відповідача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 5 730,00 грн, а також просила стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1 064,96 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
В матеріалах справи міститься заява від представника позивача Каплі А.С. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.
Відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем його реєстрації. Рекомендоване повідомлення з конвертом повернулось із зазначенням: «адресат відсутній». Відтак, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. 
Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:
22 квітня 2026 року ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу направлено до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.
18 травня 2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву залишено без руху.
21 травня 2026 року через Електронний суд від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
21 травня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Встановлені судом обставини:
13.05.2023 року о 21 год. 30 хв. в с. Степанці по вул. Шевченка, 21 та Шевченка, 16, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «RENAULT DUSTER», д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «RENAULT DUSTER», д.р.н. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність, 
29.05.2023 року постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/1037/23 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді.
01.11.2022 року між ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № AP-3413910, забезпечений транспорт «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 .
18.05.2023 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулась із заявою № 230000765720 до ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, де потерпілою стороною є ПрАТ «Миронівська птахофабрика».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT DUSTER», д.р.н. НОМЕР_2 автомобіль належить ПрАТ «Миронівська птахофабрика».
На підставі рахунку-фактури № МЧ-00000750 від 16.05.2023 року, страхового акту № 230000765720 від 18.05.2023 року, розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 230000765720, акту огляду транспортного засобу від 16.05.2023 року, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «RENAULT DUSTER», д.р.н. НОМЕР_2 , складав 5 730,00 грн.
Згідно страхового акту № G-26330-1 від 22.06.2023 року ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» здійснило страхове відшкодування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в розмірі 5 730,00 грн , що також підтверджується платіжною інструкцією № 178014 від 23.06.2023 року. 
14 серпня 2025 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір 1/Г про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Норми права, що підлягають застосуванню:
Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі – Закон), при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.
Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 р. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою.
14 серпня 2025 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір 1/Г про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
А тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Таке право позивачем обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі і не спростовано відповідачем. 
Відтак, на користь позивача в порядку регресу слід стягнути з відповідача витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування в сумі 5 730,00 грн та витрати, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати:
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 250 від 20.05.2026 року про сплату судового збору в сумі 1 064,96 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1 064,96 грн.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Представником позивача Фізичної особи–підприємця ОСОБА_1 , під час розгляду справи в суді першої інстанції, є адвокат Капля Аліна Степанівна на підставі договору про надання правової допомоги № 4 від 20.08.2025 року. Відповідно до договору № 4 від 20.08.2025 року гонорар адвоката складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгодженні сторонами та зазначені в розділі 5 даного договору.
20 січня 2026 року ФОП ОСОБА_1 здійснила оплату за послуги надані Позивачу за договором про надання правової допомоги № 4 від 20.08.2025 року, в порядку та в сумі визначених договором № 4 від 20.08.2025 року. Відповідно до рахунку фактичних витрат вартість допомоги на стадії подачі позову до суду складає 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Суд вважає, що витрати на надання правничої допомоги, понесені позивачем у розмірі 3 000 грн. 00 коп. мають бути стягнені з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.10.2021 року, IBAN НОМЕР_4 у «ПриватБанк», МФО 305299, РНОКПП: НОМЕР_5 ) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5 730 (п`ять тисяч сімсот тридцять) гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.10.2021 року, IBAN НОМЕР_4 у «ПриватБанк», МФО 305299, РНОКПП: НОМЕР_5 ) судові витрати в загальному розмірі 4 064 (чотири тисячі шістдесят чотири) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок, що складаються із судового збору в сумі 1 064,96 та витрати на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.10.2021 року, IBAN НОМЕР_4 у «ПриватБанк», МФО 305299, РНОКПП: НОМЕР_5 ).
Відповідач:  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя:  Є.  П.  Тептюк