Справа № 747/94/26 
Провадження№ 3/747/54/26 

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01.05.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В. 
секретаря Зірки В.П. 

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,- 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 596782 від 20.02.2026 року - 20 лютого 2026 року в 13 год 40 хв на автодорозі Дмитрівка – Плугатар (8 км) водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем IVECO TURBO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п 2.6, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст 124 КУпАП. 
У судових засіданнях по справі ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні не визнав і суду показав, що 20 лютого 2026 року в обідній час він рухався власним автомобілем в Дмитрівку, дорога була дуже засніжена і погано розчищена, тому він рухався з невеликою швидкістю. Коли побачив, що назустріч їде мікроавтобус, то зупинився, щоб роз`їхатись, так як перед цим розминався з подібним автомобілем саме так, ширина його автомобіля близько півтора метри, тобто можна було розминутись. Але зустрічний автомобіль рухався на великій швидкості і тому не зміг роз`їхатись з його автомобілем та зачепив йому ліве переднє крило над колесом. Потім приїхали працівники поліції, зафіксували місце приходи на схемі, він також робив фото місця ДТП, на якому видно, що його автомобіль стояв. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 20 лютого 2026 року він був запрошений працівниками поліції у якості свідка ДТП, але фактично самого ДТП він не бачив, а тільки його результат – два автомобіля- легковий та мікроавтобус, які не розминулись на вузькій засніженій дорозі і пошкодження на них та розташування їх. 
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 
Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пунктом 2.6 ПДР України передбачено, що за рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов`язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом. Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. 
Відповідно до вимог ст 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Як регламентують приписи ст 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст 251 КУпАП. 
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, а саме – схеми місця ДТП – вбачається, що стан покриття проїзної частини- засніжені снігові замети, ширина проїзної частини – 2, 43 м. З долученої фототаблиці вбачаєтьтся пошкодження автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, зокрема, над переднім лівим колесом, автомобіль стоїть прямо по курсу, в той час як автомобіль іншого учасника ДТП стоїть під кутом по ходу його руху із заносом вправо його задньої частини. Зазначене положення автомобілів зафіксовано і на схемі ДТП. Встановлені обставини щодо фіксації транспортних засобів на місці ДТП, а також характер пошкодження автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, підтверджують пояснення ОСОБА_1 про те, що він зупинився для того, щоб розминутись із зустрічним автомобілем, виконавши при цьому вимоги ПДР України, так як в ході розгляду справи встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT не рухався, коли сталося ДТП та те, що саме автомобіль IVECO TURBO вдарив в передню частину автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT. Таким чином, під час розгляду справи не було встановлено винності ОСОБА_1 у скоєнні ДТП. Працівник поліції Лихо Ю.В., яка складала протокол відносно ОСОБА_1 , в судове засідання для надання пояснень з приводу протоколу, не з`явилась. 
Як регламентують приписи ст 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст 251 КУпАП. Суддя у відповідності з приписами ст 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. 
Враховуючи викладене, а також те, що судом не здобуто належних та допустимих доказів, які підтвердили, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.6, 12.1, 13.1 ПДР України, як про це зазначено в протоколі серії ЕПР1 № 596782 від 20.02.2026 року, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст 124 КУпАП, оскільки не встановлено його складу. Відповідно до ст 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Частина 1ст 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно п. 1 ч. 1ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
За встановлених в ході розгляду справи обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 251, 283, 285 КУпАП, суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1ст 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення. 

Суддя: Л.В.Тіщенко