ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року	справа № 380/22665/24	

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

в с т а н о в и в :

Комунальне некомерційне підприємство "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача № UA-M-2024-10-15-000042 про результати моніторингу процедури закупівлі "Медичні вироби для лабораторії (ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні; НК 024:2023 - 43375 Піпетка з ручним заповненням; 15186 - Штатив на пробірки; 63186 - Контейнер для реагентів для імуноаналізу ІВД; 57925 Предметне скло / слайд для мікроскопії ІВД; 35413-3агальна лабораторна тара багаторазового використання; 13735 - Паковання для стерилізування одноразового використання; 42585 Пробірка вакуумна для взяття зразків крові з цитратом натрію, IVD (діагностика in vitro); 43375- Піпетка з ручним заповненням)", номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-09-18- 013271-а, що проводилась відносно позивача.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено суддю Кисильову Ольгу Йосипівну.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл справи №380/22665/24.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою суддею визначено суддю Морську Галину Михайлівну.
Ухвалою від 29.01.2026 справа прийнята до провадження суддею Морською Г.М.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 липня 2024 року замовником КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» було оголошено закупівлю «Медичні вироби для лабораторії (ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні. 03 жовтня 2024 року за результатами проведеної процедури закупівлі Замовником було укладено договір про закупівлю №456 із Фізичною особою ОСОБА_1 . 23 жовтня 2024 року Західним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-M-2024-10-15-000042, із яким позивач не погоджується. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено таке порушення: · Інші порушення законодавства у сфері закупівель (За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 встановлено порушення пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.)
Позивач стверджує: «… викладене у Висновку ДАСУ, є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не порушує вимоги пункту 3, абзацу 2 пункту 17 та пункту 28 Особливостей №1178 Особливостей, а відтак підлягає скасуванню. … З метою уникнення в подальшому непорозумінь і різнотрактувань законодавства, Замовник вживає таких заходів: 1. Уповноваженою особою проведено детальний аналіз законодавства з приводу виявленого у висновку моніторингу порушення. 2. Уповноваженій особі буде надано можливість пройти навчання у сфері публічних закупівель…».
Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.
Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що на підставі норм статті 8 Закону №922-VIII та наказу від 15.10.2024 № 227 Західним офісом у жовтні 2024 року проведено моніторинг процедури закупівлі Замовника за ID: UA-2024-09-18-013271-a. За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2024-09-18 013271-a складено висновок (далі – Висновок), який 23.10.2024 оприлюднено в електронній системі закупівель.
За результатами моніторингу встановлено порушення законодавства з наступних питань: - за результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 встановлено порушення пунктів 3 та 28 Особливостей №1178. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов`язав Замовника вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення в подальшому порушення вимог пунктів 3 та 28 Особливостей №1178 при складанні тендерної документації.
Відповідно до вимог пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Моніторингом встановлено, що у розділі ІІ «Перелік інших документів та/або інформації, які подаються Переможцем» у Додатку 6 до тендерної документації Замовника визначено, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю, проте не зазначено перелік документів та/або інформації, які повинні бути подані переможцем процедури закупівлі для підтвердження права підпису. Отже, при складанні тендерної документації Замовником не враховано чинні норми Особливостей №1178, чим порушено пункти 3 та 28 Особливостей №1178.
Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.
18 вересня 2024 року замовником КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» було оголошено закупівлю «Медичні вироби для лабораторії (ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні; НК 024:2023 - 43375 Піпетка з ручним заповненням; 15186 - Штатив на пробірки; 63186 – Контейнер для реагентів для імуноаналізу ІВД; 57925 Предметне скло / слайд для мікроскопії ІВД; 35413-Загальна лабораторна тара багаторазового використання; 13735 – Паковання для стерилізування одноразового використання; 42585 Пробірка вакуумна для взяття зразків крові з цитратом натрію, IVD (діагностика in vitro); 43375- Піпетка з ручним заповненням)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-09-18-013271-a. 
03 жовтня 2024 року за результатами проведеної процедури закупівлі Замовником було укладено договір про закупівлю №456 із Фізичною особою ОСОБА_1 . 
На підставі наказу від 15.10.2024 № 227 Західним офісом у жовтні 2024 року проведено моніторинг процедури закупівлі Замовника за ID: UA-2024-09-18-013271-a.
23 жовтня 2024 року Західним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі (далі — Висновок) UA-M-2024-10-15-000042, із яким позивач не погоджується. 
Судом встановлено, що предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; розгляду тендерної пропозиції; надання переможцем тендеру документів під час укладання договору про закупівлю; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця тендеру. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (далі – Замовник) на 2024 рік (UAP-2024-09-18-017039-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерної пропозиції; тендерну пропозицію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; опубліковані ФОП ОСОБА_1 як переможцем тендеру документи; договір від 03.10.2024 №456; опубліковані під час моніторингу Замовником пояснення та документи на запит органу державного фінансового контролю.
Так констатуюча частина висновку містить наступне: 
1. Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі «… постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей. Відповідно до вимог пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Одночасно, відповідно до вимог пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Моніторингом встановлено, що у розділі ІІ «Перелік інших документів та/або інформації, які подаються Переможцем» у Додатку 6 до тендерної документації Замовника визначено, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю, проте не зазначено перелік документів та/або інформації, які повинні бути подані переможцем процедури закупівлі для підтвердження права підпису. Отже, при складанні тендерної документації Замовником не враховано чинні норми Особливостей №1178, чим порушено пункти 3 та 28 Особливостей №1178…». 
2. Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства: «… За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено таке порушення: · Інші порушення законодавства у сфері закупівель (За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 встановлено порушення пунктів 3 та 28 Особливостей №1178…». 
3. Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): «…З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов`язує вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення в подальшому порушення вимог пунктів 3 та 28 Особливостей №1178 при складанні тендерної документації. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень…».
Не погодившись із висновком позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.
Законом України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон №922-VIII) визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. 
Відповідно до частини 4 статті 7 Закону №922-VIII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. 
Статтею 5 Закону України від 26.01.1996 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом №922-VIII, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. 
Одночасно, відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості №1178). 
У пункті 23 Особливостей №1178 визначено, що Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону про закупівлі. 
Згідно із Законом №922-VIII моніторинг процедури закупівлі полягає у здійсненні аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей. 
Відповідно до вимог пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Одночасно, відповідно до вимог пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Із матеріалів справи судом встановлено, що у розділі ІІ «Перелік інших документів та/або інформації, які подаються Переможцем» Додатку 6 до Тендерної документації Замовника зазначено: «…Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю…».
Разом із тим як слідує із вимог пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація містить лише посилання на необхідність подання інформації про право підписання договору про закупівлю без зазначення чим така інформація має бути підтверджена Переможцем.
Суд погоджується із відповідачем , що документами, що підтверджують право підпису договору, можуть бути: статут суб`єкта господарювання, наказ про призначення та/або протокол зборів засновників та/або рішення засновника, довіреність тощо, тобто законодавством про публічні закупівлі встановлено обов`язок щодо визначення замовником у тендерній документації саме переліку документів та/або інформації, які повинні надаватись переможцем процедури закупівлі, в тому числі для підтвердження права підпису під час укладання договору.
Також суд зауважує, що за результатом моніторингу відповідач зобов`язав позивача «…вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення в подальшому порушення вимог пунктів 3 та 28 Особливостей №1178 при складанні тендерної документації...», тобто фактично дотримуватись норм Закону №922-VIII та Особливостей №1178, що не може вважатись порушенням прав позивача, оскільки останній зобов`язаний дотримуватись зазначених нормативно-правових актів в силу їх обов`язковості.
Враховуючи встановлені судом обставини та неведені правові норми, суд вважає спірний висновок правомірним та законним.
За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 2 КАС України.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя	Морська Галина Михайлівна