Справа № 127/8973/26
Провадження № 2/127/2598/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивувало тим, що 17.05.2023 між сторонами у справі за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1206-0510. Кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 4000,00 грн, строком кредитування 300 днів, базовий період 21 днів, із зниженою відсотковою ставкою 2,50% в день, стандартною відсотковою ставкою 3,00 % в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, однак відповідач не повернув в повному обсязі кредит, внаслідок чого станом на 06.02.2026 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 36231,00 грн, з яких: 3900,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 32331,00 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим позивач застосував до позичальника програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 18331,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 3900,00 грн. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17900,00 грн, з яких: 3900,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 14000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою суду від 30.03.2026 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
02.04.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві зазначає, що заперечує проти позовних вимог у частині стягнення процентів (14 000 грн) та судових витрат з наступних підстав. Позивач стверджує, що договір №1206-0510 від 17.05.2023 було укладено з дотриманням усіх норм законодавства. Проте, як вбачається з доданої копії паспорта № НОМЕР_1 , термін його дії закінчився 20.07.2021 року. Тобто, на момент укладання договору документ був недійсним вже понад 1,5 року.
Відповідач має складне фінансове становище надаю, враховуючи, що нараховані проценти (14 000 грн) у 3,5 раза перевищують суму отриманого кредиту (3 900 грн), їх стягнення є надмірним тягарем. Відповідач визнає заборгованість лише в межах тіла кредиту — 3 900,00 грн, та готовий її сплатити. На підставі вищевикладеного просить позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково: стягнути лише тіло кредиту в розмірі 3 900,00 грн. У стягненні нарахованих процентів (14 000 грн) та судового збору — відмовити повністю. Надати розстрочку виконання рішення суду на 4 місяці (платежами по 1 000 грн/міс) у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність із зазначенням. 
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 17.05.2023 між сторонами за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1206-0510.
Даний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3007. Договір містить номер особистого електронного платіжного засобу відповідача: НОМЕР_2 , а також електронну адресу.
Відповідно до п.п. 11.1, 11.12 кредитного договору цей договір та Правила відкриття кредитної лінії разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https: //creditkasa.com.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до Методики НБУ є додатками договору та невід`ємною його частиною.
За п.п. 2.1, 2.2 договору кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Згідно із п.п. 4.1 договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 4000,00 грн. Дата надання/видачі кредиту 17.05.2023.
Відповідно до п. 4.2 договору, Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірнику Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована.
Відповідно до п.п. 4.5-4.6 кредитного договору, сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою).
Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (п. 4.8 Договору), отже дата повернення (виплати) кредиту 11.03.2024. Строк Договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. Подовження строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань позичальника.
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.
Згідно довідки про перерахування суми кредиту №1206-0510 від 17.05.2023 ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay здійснено платіж №2311239590 від 17.05.2023 в сумі 4000,00 грн на номер платіжної карти 537541*14.
Отже, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» було у повному обсязі виконано своє зобов`язання.
Згідно з розрахунку заборгованості за договором № 1206-0510 від 17.05.2023, станом на 06.02.2026, сума основного боргу відповідача становить 3900,00 грн, залишок по відсотках 32231,00 грн, загальна сума – 36231,00 грн.
Отже, відповідачем ОСОБА_1 допущено прострочення виконання зобов`язання.
Як вбачається із позовної заяви, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 18331,00 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 17900,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1206-0510 від 17.05.2023 у розмірі 17900,00 грн, з яких: 3900,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 14000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Оскільки ОСОБА_1 , уклавши договір в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодився з умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, відтак укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача і цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Щодо незаконності ідентифікації відповідача слід зазначити наступне. 
У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що його паспорт громадянина України на момент укладення договору був недійсним у зв`язку із закінченням строку його дії 20.07.2021. Водночас такі твердження не спростовують факту належної ідентифікації відповідача під час укладення договору.
Як вбачається з матеріалів справи, договір було укладено в електронній формі із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем позивача, зокрема з використанням Системи BankID НБУ. Ідентифікація відповідача здійснювалася шляхом отримання його персональних даних із банківської установи, в якій він обслуговується, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Крім того, підтвердження волевиявлення відповідача на укладення договору відбулося за допомогою одноразового ідентифікатора (OTP-коду), який надсилався на фінансовий номер телефону відповідача. Введення такого одноразового ідентифікатора є аналогом власноручного підпису та підтверджує належність волевиявлення саме відповідачу.
Відповідач не спростував факту використання його персональних даних через Систему BankID НБУ, а також не надав жодних доказів того, що на момент укладення договору в банківській системі містилися недостовірні або неактуальні відомості про нього. Натомість саме на відповідача покладається обов`язок доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.
Крім того, інші ідентифікуючі дані, наявні у позивача та зазначені в умовах договору, зокрема місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), повністю відповідають даним відповідача та ним не спростовані.
Важливим є й те, що відповідач фактично визнає укладення спірного договору, не заперечує отримання кредитних коштів та погоджується із наявністю заборгованості за тілом кредиту, що додатково підтверджує належність йому відповідних зобов`язань.
За таких обставин посилання відповідача на недійсність паспорта як підставу для визнання ідентифікації незаконною є безпідставними, не впливають на дійсність укладеного в електронній формі договору та не спростовують факту виникнення зобов`язань за ним.
З огляду на вищевикладене з відповідача підлягає стягнення сума заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 3900,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в відзиві також зазначає, що відсотки у розмірі 14000,00 грн у 3,5 рази перевищують суму отриманого кредиту, а їх стягнення є для нього надмірним тягарем.
За розрахунками позивача, заборгованість ОСОБА_1 за відсотками становить 32331,00 гривень.
Строк кредитування становить 300 календарних днів, а відтак позичальник має право нараховувати проценти за користування кредитом до 11.03.2024.
За змістом п.4.6 Стандартна процентна ставка становить 3.00% (три цiлих, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою).
Суд враховує те, що умови договору про відкриття кредитної лінії № 1206-0510 від 17.05.2023 погоджені між сторонами, позивачем надано розрахунок заборгованості, згідно якого заборгованість відповідача за відсотками становить 32331,00. При цьому, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1206-0510 від 17.05.2023 в розмірі 17900,00 грн, з них: 3900,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 14000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, зазначаючи про стягнути меншої суму, ніж в розрахунку заборгованості, вказуючи про прийняття ним рішення про можливість застосування Програми лояльності до споживача.
Отже, з наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що він відповідає вимогам закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків відповідачем.
Та обставина, що розмір заборгованості за процентами втричі перевищує тіло кредиту, то суд зазначає, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору(ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Оскільки укладаючи кредитний договір ОСОБА_1 погодив умови кредитування, в тому числі і розмір процентів, тому доводи в цій частині не заслуговують на увагу.
Крім того, відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення з мотивів скрутного матеріального становища.
Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
На обґрунтування заявлених вимог відповідач надав форму ОК-5 за звітні періоди 2017 та 2019 років. Водночас зазначені документи не можуть бути визнані належними та достатніми доказами скрутного матеріального становища відповідача на момент розгляду справи, оскільки не відображають його актуального фінансового стану, розміру доходів, наявності майна, витрат чи інших істотних обставин.
Інших доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість або істотні труднощі у виконанні судового рішення, зокрема довідок про доходи за останній період, відомостей про склад сім`ї, наявність утриманців, витрати на лікування чи інші виняткові обставини, відповідачем суду не надано.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявності обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України, які б унеможливлювали або істотно ускладнювали виконання судового рішення, у зв`язку з чим заява про розстрочення його виконання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 273-279, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1206-0510 від 17.05.2023 у розмірі 17900,00 грн, з яких: 3900,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 14000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також 2662,40 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 04.05.2026.

Суддя         О.О. Жмудь