Справа № 347/1221/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026         м. Косів 
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Бача», жительки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 
за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-  

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), повторно вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).Правопорушення вчинено за наступних обставин:
ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «Бача», вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів за період з 19.11.2025 по 01.04.2026 років, зокрема, по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення по термінах сплати- 19.11.2025, фактично сплачено – 30.03.2026, 01.04.2026, порушивши пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16,п.57.1, ст.57,п. 257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010. №2755-VI (зі змінами та доповненнями). 
Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася. 
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.163-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №864 від 13.05.2026р. встановлено, що 13.05.2026р. під час камерної перевірки ТОВ «Бача», що розташований по вул. Героїв України 1А с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «Бача» порушила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів за період з 19.11.2025 по 01.04.2026 років, зокрема, по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення по термінах сплати- 19.11.2025, фактично сплачено – 30.03.2026, 01.04.2026, порушивши пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16,п.57.1, ст.57,п. 257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Даний факт також підтверджується  актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 01.05.2026 № 7978/09-19-04-03-15/441622551, відповідно до якого від час вказаної перевірки ТОВ «Бача» було виявлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на прибуток підприємств, фактично сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по податку на прибуток та квитанцією про його доставку в Електронний кабінет ТОВ «Бача» від 01.05.2026.та актом про неявку посадової особи ТОВ «Бача» для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, виявлене за результатами камеральної перевірки.
Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».
При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення в межах санкції ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу – 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 –665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      Р.М.Книщук