Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1197/25

21 травня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області
складі головуючої судді: Міськевич О.Я.
присяжних: Лукачинець Л.В., Олійник М.Б.
з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.
заявника: ОСОБА_1 
представника заявника: ОСОБА_2 
представника заінтересованої особи: Коломенської С.С.
адвоката особи, щодо якої
розглядається справа ОСОБА_3 : Романишина Д.М. (за межами суду)
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоонференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що її син ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ. 31.01.2024 його було доставлено до Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні з ознаками клінічної смерті, яка сталась, за словами спів службовців, внаслідок судомного знепритомнення. Після успішних реанімаційних заходів було проведено комп`ютерну томографію та виявлено ознаки набряку головного мозку та правобічний пневмоторакс. 10.02.2024 проведено оперативне втручання (трахеотомія зі встановленням трахеостомічної трубки та налагодженням ШВЛ.
Згідно зі свідоцтвом про хворобу від 02.07.2024 № 5482 ОСОБА_3 встановлено діагноз – гіпертонічна хвороба І ступеню, наслідки раптової серцевої смерті, післяреанімаційної хвороби, постгіпотоксичної енцифалопатії, набряку головного мозку у вигляді вегетативного стану зі значним порушенням функції центральної нервової системи. Таке захворювання пов`язане з проходженням військової служби (п. 12). Також, як зазначено у свідоцтві, син перебуває у вегетативному стані, лежить з відкритими очима, погляд не фіксує, команди не виконує, дихає через трахеостомічну трубку (п. 10).
Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04.04.2025 ОСОБА_3 встановлено 1 групу інвалідності (підгрупу А) безстроково з діагнозом – аноксичні ураження головного мозку.
Також згідно довідки ТОВ «Медичний реабілітаційний центр «Модричі» від 26.04.2025 ОСОБА_3 , який проходить там реабілітаційне лікування, має післяреанімаційну хворобу у вигляді повного апалічного (вегетативного) стану, бульварного синдрому (афазія, афонії), порушення функції тазових органів, спастичної тетраплегії, а також трахеостому та гастростому. Згідно з довідкою він потребує подальшої довготривалої реабілітації та постійного стороннього догляду.
На даний час ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а отже потребує встановлення опіки над ним. Вона є матір`ю ОСОБА_3 , має належні умови та можливість виконувати обов`язки його опікуна.
Стислий виклад позицій сторін:
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник-адвокат Марчук С.В. підтримали вимоги заяви з підстав, зазначених в ній. Просили суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Встановити опіку над ОСОБА_3 , і призначити його опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник заінтересованої особи Надвірнянської міської ради-Коломенська С.С. в судовому засідання не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 .
Адвокат особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 .
Процесуальні дії у справі:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.05.2025, головучою по даній справі визначено суддю Міськевич О.Я.
Ухвалою судді від 21.05.2025 по даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Визначено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні у складі одного судді та двох присяжних. Також даною ухвалою доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для представлення його інтересів за призначенням в порядку безоплатної правничої допомоги.
Ухвалою суду від 29.05.2026 провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 25.08.2026 по даній справі задоволено клопотання заявника про витребування доказів.
Ухвалою суду від 11.05.2026 провадження по даній справі поновлено у зв`язку із надходженням в суд висновку судово-психіатричного експерта.
Фактичні обставини, встановлені судом:
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані обставини підтверджуються копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 14.04.2000 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 19-21).
Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 5-6).
Згідно свідоцтва про хворобу від 02.07.2024 № 5482 ОСОБА_3 встановлено діагноз – гіпертонічна хвороба І ступеню, наслідки раптової серцевої смерті, післяреанімаційної хвороби, постгіпотоксичної енцифалопатії, набряку головного мозку у вигляді вегетативного стану зі значним порушенням функції центральної нервової системи. Таке захворювання пов`язане з проходженням військової служби (п. 12). Також, як зазначено у свідоцтві, ОСОБА_3 перебуває у вегетативному стані, лежить з відкритими очима, погляд не фіксує, команди не виконує, дихає через трахеостомічну трубку (п. 10) (а.с. 11-13).
Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04.04.2025 ОСОБА_3 встановлено І групу інвалідності (підгрупу А) безстроково з діагнозом аноксичні ураження головного мозку (а.с. 14-17).
Згідно довідки ТОВ «Медичний реабілітаційний центр «Модричі» від 26.04.2025, ОСОБА_3 , який проходить там реабілітаційне лікування, має післяреанімаційну хворобу у вигляді повного апалічного (вегетативного) стану, бульварного синдрому (афазія, афонії), порушення функції тазових органів, спастичної тетраплегії, а також трахеостому та гастростому. Згідно з довідкою він потребує подальшої довготривалої реабілітації та постійного стороннього догляду (а.с. 18).
Як вбачається з висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 138 від 14.04.2026, підекспертний ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом – органічним психосиндромом у формі вегетативного стану, згідно МКХ-10 F07.9. Підекспертний ОСОБА_3 , за своїм психічним станом, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 80-83).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактино проживає за адресою проживання заявниці ОСОБА_1 – АДРЕСА_2 . Заявниця ОСОБА_1 здійснює догляд за сином ОСОБА_3 , який перебуває в комі та потребує постійного стороннього догляду. Вказані обставини підтверджуться копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 28.03.2005 на ім`я ОСОБА_3 , актами обстежень № 531 та № 532 від 12.05.2025, складеними депутатом Надвірнянської міської ради (а.с. 7-10, 22-23).
Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Частиною першою ст. 295 ЦПК України визначено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
За змістом ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
У відповідності до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
За змістом ст.ст. 58, 60 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.
Як встановлено в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно свідоцтва про хворобу від 02.07.2024 № 5482 ОСОБА_3 встановлено діагноз – гіпертонічна хвороба І ступеню, наслідки раптової серцевої смерті, післяреанімаційної хвороби, постгіпотоксичної енцифалопатії, набряку головного мозку у вигляді вегетативного стану зі значним порушенням функції центральної нервової системи. Таке захворювання пов`язане з проходженням військової служби (п. 12). Також, як зазначено у свідоцтві, ОСОБА_3 перебуває у вегетативному стані, лежить з відкритими очима, погляд не фіксує, команди не виконує, дихає через трахеостомічну трубку (п. 10).
Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04.04.2025 ОСОБА_3 встановлено І групу інвалідності (підгрупу А) безстроково з діагнозом аноксичні ураження головного мозку.
Згідно довідки ТОВ «Медичний реабілітаційний центр «Модричі» від 26.04.2025, ОСОБА_3 , який проходить там реабілітаційне лікування, має післяреанімаційну хворобу у вигляді повного апалічного (вегетативного) стану, бульварного синдрому (афазія, афонії), порушення функції тазових органів, спастичної тетраплегії, а також трахеостому та гастростому. Згідно з довідкою він потребує подальшої довготривалої реабілітації та постійного стороннього догляду.
Як вбачається з висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 138 від 14.04.2026, підекспертний ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом – органічним психосиндромом у формі вегетативного стану, згідно МКХ-10 F07.9. Підекспертний ОСОБА_3 , за своїм психічним станом, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Зважаючи на викладене, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, а також на те, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом здоров`я потребує постійної опіки.
Щодо встановлення опіки та призначення опікуна суд зазначає, що цивільним кодексом (ЦК) України встановлено, що:
-опіка встановлюється над (зокрема) фізичними особами, які визнані недієздатними (частина 1 статті 58);
-суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60);
-фізична особа може бути призначена (зокрема) опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів (частини 3-5 статті 63). Аналогічні положення містяться також і у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88;
-опікуном не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, а також особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки (стаття 64);
-до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (стаття 65);
-суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом протягом одного місяця (частина 1 статті 75).
Як вбачається з наведених вище положень матеріального та процесуального права, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, за наявності подання органу опіки та піклування зобов`язаний призначає їй опікуна, оскільки до призначення опікуна опіку над такою фізичною особою зобов`язаний здійснювати відповідний орган опіки та піклування (стаття 65 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактино проживає за адресою проживання заявниці ОСОБА_1 – АДРЕСА_2 . Заявниця ОСОБА_1 здійснює догляд за сином ОСОБА_3 , який перебуває в комі та потребує постійного стороннього догляду. Інші осіб, які б могли здійснювати постійний догляд за ОСОБА_3 , відсутні.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять доводів про те, що поведінка та інтереси заявника ОСОБА_1 суперечать інтересам недієздатного ОСОБА_3 .
Відтак, встановлені статтею 64 ЦК України обставини, які б виключали можливість призначення заявника опікуном, відсутні, а інших обставин, які б виключали можливість призначення заявника опікуном, судом не встановлено.
Статтею 55 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 здатна виконувати обов`язки опікуна.
Висновки суду:
Враховуючи вище наведене, дослідивши матеріали справи та висновок експерта, суд приходить до висновку про задоволення заяви, визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлення над ним опіки і призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно встановити два роки з часу набрання рішенням законної сили.
На підставі ст.ст. 30, 39, 55, 58, 60, 63-65, 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 295, 296, 300 ЦПК України суд,-,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 – недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 – два роки з часу набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 в сумі 5770,00 грн по цивільній справі № 348/1197/25, віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, код ЄДРПОУ 04354545, місцезнаходження: вул. Мазепи, буд. 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405.
Повний текст рішення складено 29.05.2026.

Головуюча суддя Міськевич О.Я.

Присяжні: Лукачинець Л.В.

Олійник М.Б.